Кузьминова анна николаевна мгоу

То есть уже всё готово?

Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.

А я могу что-то выложить?

Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.

А если в купленном файле ошибка?

Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!

Ректором Московского государственного областного университета (МГОУ) стал Павел Хроменков, сообщает пресс-служба Министерства образования Московской области.

«По результатам голосования ректором государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московского государственного областного университета избран Павел Николаевич Хроменков», – говорится в сообщении.

Пресс-служба уточняет, что накануне состоялось общее собрание по выборам ректора университета. В актовом зале вуза присутствовало 137 делегатов, представлявших все структурные подразделения МГОУ, и представители Министерства образования Московской области.

Утенкова Светлана НиколаевнаКандидат биологических наукЛукьянова Инна ЕвгеньевнаДоктор медицинских наукСигида Евгений АнтоновичДоктор медицинских наукРогачева Татьяна АнатольевнаДоктор медицинских наукДмитриева Светлана АлексеевнаКандидат психологических наукКолягина Виктория ГеннадьевнаКандидат психологических наукСазонова Валерия ВладимировнаКандидат педагогических наукУтенкова Светлана НиколаевнаКандидат биологических наукНовосильцева Евгения ГригорьевнаПенькова Анастасия Олеговна

Кузьминова Анна не только даёт знания своим ученикам, но и готовит к сдаче итогового экзамена по обществознанию (ЕГЭ и ГИА). Если вы нацелены на результат и хорошо пройти специализированное тестирование, одних только знаний в предмете недостаточно. В первую очередь нужно научиться работать с формой экзамена и заданий, понять шкалу оценки – чтобы не расстраиваться, если из-за галочки не в том месте не засчитывают верный ответ. Во время занятий вы сможете скорее привыкнуть к формату экзамена, что позволит избежать досадных ошибок. И, конечно, педагог также постарается углубить ваши познания в предмете. Рейтинг специалиста на Zoon. ru – 3. Район работы Анны – Солнцево. Она проводит выездные уроки в следующих районах: Гагаринский, Хамовники, Проспект Вернадского, Раменки, Солнцево и др. Она выезжает к станциям Спортивная, Фрунзенская, Воробьёвы горы, Юго-Западная, Университет, Проспект и другим.

Опыт и достижения

Работает преподавателем в вузе с 2016 года. Ведет репетиторскую деятельность с 2012 года.

Виттенбек Виктор КонстантиновичКандидат педагогических наукИванова Галина ПавловнаДоктор педагогических наук, Доктор педагогических наукРачковская Надежда АлександровнаДоктор педагогических наукСтепанова Людмила АнатольевнаДоктор педагогических наукСорокоумова Елена АлександровнаДоктор психологических наукБогатов Владимир ВикторовичКандидат исторических наукБойко Ирина НиколаевнаКандидат педагогических наукБрянцева Марина ВитальевнаКандидат исторических наукЕвдокимова Елена ВикторовнаКандидат географических наукЕфременко Людмила ВладимировнаКандидат педагогических наукКоренева Марьям РашидовнаКандидат медицинских наукМаксименко Жанна АлександровнаКандидат психологических наукМарченко Алла АлександровнаКандидат педагогических наукМельцаев Дмитрий МихайловичКандидат филологических наукМинаков Олег ДмитриевичКандидат педагогических наукМосквина Анна СергеевнаКандидат педагогических наукПоручкина Светлана МихайловнаСуслова Татьяна ФедоровнаКандидат психологических наукУтешева Татьяна ПетровнаКандидат педагогических наукФедоров Олег ГеннадьевичКандидат педагогических наукФилатова Ольга ПетровнаКандидат педагогических наукШумкина Ольга НиколаевнаКандидат педагогических наукМельников Тимур НиколаевичКандидат педагогических наукМустафина Виолетта СаматовнаКандидат психологических наукПастухова Дарья АлександровнаКандидат психологических наукЯдров Константин ПавловичКандидат педагогических наукБуянова Татьяна АнатольевнаКандидат педагогических наук, Кандидат педагогических наукЗюзина Тамара НиколаевнаКандидат педагогических наукАнтонова Елена ВитальевнаКобзев Евгений АнатольевичКузьминова Анна НиколаевнаШукалова Мария ИвановнаВолков Иван ИвановичИванова Антонина АлександровнаСнурницына Юлия Маратовна

Матюхин Валерий Николаевич

Кузьминова анна николаевна мгоу

Индивидуальный предприниматель

Матюхин Валерий Николаевич не является индивидуальным предпринимателем

Руководитель

Матюхин Валерий Николаевич является руководителем 2 организаций

Учредитель

Матюхин Валерий Николаевич является учредителем 2 организаций

Красногорск,
2 июля 2018, 18:32 — REGNUM Бывший ректор Московского государственного областного университета (МГОУ) Павел Хроменков был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 278 ТК РФ «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации». Об этом говорится в ответе министерства образования Подмосковья на редакционный запрос ИА REGNUM об отстранении от должности ректора Московского государственного областного университета.

Так, решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Данным пунктом статьи допускается возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения, говорится в ответе.

Напомним, скандал в общеобразовательном учреждении произошёл 19 июня 2018 года, когда без объяснения причины приказом министра образования Московской области был уволен ректор вуза Павел Хроменков. Как он заявил корреспонденту ИА REGNUM, давление на руководство университета началось в сентябре 2017 года, когда закрыли центр олимпиадного движения и не выделили деньги на капремонт, а затем сократили бюджетное финансирование на 400 мест и применили меры дисциплинарного взыскания.

«Дисциплинарное взыскание в виде замечания к Хроменкову П. применено в связи с нарушением сроков предоставления отчёта по государственному заданию Университета за первый квартал 2018 года, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в связи с несвоевременным выполнением показателя, установленного Указом президента РФ от 07. 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», — говорится в тексте ответа.

Следует отметить, что, по словам самого Хроменкова, отчёт был сдан в установленные сроки, но не в электронном, а в бумажном виде.

Что же касается вопроса установления бюджетных мест университету, то, как отметили в министерстве образования Московской области, «университету в 2017—2018 учебном году выделено 1625 бюджетных мест, что на 105 мест больше, чем в 2016—2017 году».

По словам Хроменкова, в настоящий момент на преподавательский и студенческий состав МГОУ идёт давление со стороны профильного министерства. Так как на совещании в вузе представители минобразования МО не дали чёткого объяснения, по какой причине был уволен ректор, среди студентов поднялась «волна несогласных» с односторонним приказом ведомства.

В министерстве также отметили, что новым ректором вуза будет назначено лицо, избранное общим собранием (конференцией) университета тайным голосованием. При этом порядок выдвижения кандидатур на должность ректора определяется положением, утверждаемым учёным советом университета.

Напомним, как сообщало ИА REGNUM, в настоящий момент бывший ректор МГОУ принял решение обратиться с проблемой своего отстранения от должности к губернатору Московской области и министру образования России.

Читайте подробнее: Скандал в Подмосковье: за что уволили ректора МГОУ?

Задачи развития народного хозяйства на 1971-1975 годы

Девятая пятилетка начиналась в благоприятных условиях.

Успехи, достигнутые в предыдущее пятилетие, впечатляли. Прирост фонда потребления почти удвоился при одновременном росте фонда накопления. Общий объём промышленного производства вырос в 1,5. раза. Причём, значительно выросло производство продукции в отраслях, обеспечивающих базу научно-технического прогресса. Основные производственные фонды увеличились в 1,5 раза. Построено было около 1500 крупных предприятий. Производительность труда увеличилась на 37%, тогда как за седьмую пятилетку на 29%. Во многом благодаря проводимой экономической реформе.

В 1970 году был собран богатый урожай.

Кроме того, девятая пятилетка совпала с улучшением международной обстановки.

В план девятой пятилетки были заложены высокие показатели роста народного хозяйства. Так, национальный доход должен был вырасти на 38,6%, продукция промышленности на 47%, среднегодовое производство сельскохозяйственной продукции на 27,7%, объём капитальных вложений за пятилетие в целом, на 41%, грузооборот всех видов транспорта на 41,8%5. Эти цифры планировались исходя из темпов роста, достигнутых в восьмой пятилетке.

В план развития народного хозяйства было заложено и продолжение курса на повышение уровня жизни трудящихся. Предусматривалось дальнейшее повышение денежных- доходов трудящихся. За счёт повышения оплаты труда было намечено обеспечить три четвертых всего прироста реальных доходов населения. За годы девятой пятилетки средняя месячная заработная плата рабочих и служащих должна была составить 148 рублей, а колхозников 100 рублей. Был запланирован и рост общественных фондов потребления. К 1975 году, они должны составить 90 миллиардов рублей569. На проведение мероприятий по повышению жизненного уровняh населения в девятой пятилетке было запланировано выделить 22 миллиарда рублей, тогда как в восьмой пятилетке эта цифра составляла 10 миллиардов570.

Советское правительство считало, что особенностью новой пятилетки должно стать усиление интенсификации производства и повышение его эффективности на основе существенного ускорения научно-технического прогресса. 571На развитие науки и техники в пятилетнем плане было предусмотрено 80 миллиардов рублей, что было на 60% больше, чем в 1966-1970 годах572.

В выступлении А. Косыгина на Мартовском (1971) Пленуме ЦК КПСС, посвященном проекту Директив XXIV съезда КПСС, говорилось о мероприятиях, которые позволят пойти народному хозяйству по интенсивному пути развития. Планировалось проведение единой государственной технической политики. Это должно было двигать вперёд науку и технику, не повторяя устаревшие решения, создать базу для ускоренной замены устаревшей техники и широкой механизации трудоёмких работ. Наиболее слабым местом в ускорении научно-технического прогресса, советское руководство считало практическую , реализацию достижении науки и внедрение их в массовое производство.

Причём, именно ускорение научно-технического прогресса должно было стать основой повышения производительности труда574. Было намечено значительное ускорение темпов роста производительности труда. В промышленности с 32% до 36-40%, в сельском хозяйстве с 35%. до 40%, в строительстве с 32 до 36-40%. Рост промышленного производства за счёт производительности труда был запланирован в 90%.

Алексей Николаевич подчеркивал, что невыполнение запланированного роста производительности труда нечем нельзя будет компенсировать в этой пятилетке. Без решения этой задачи не будет резервов для повышения уровня жизни.

В девятой пятилетке был продолжен курс восьмой пятилетки на ускоренное развитие производства предметов потребления.

Увеличение выпуска тканей было запланировано на 24%, трикотажа почти на половину, обуви на 18-20%), мяса на 40%, рыбной продукции на 47%). Производство товаров культурно-бытового назначения должно было увеличиться в 1,8 раза. Обеспеченность населения товарами длительного пользования в расчёте на сто семей к 1975 году должна была возрасти: по телевизорам с 51штуки до 72, по холодильникам с 32 до 64 штук.

Для того чтобы, было реально добиться такого результата, в плане пятилетки стояла задача перевооружить в значительной степени как легкую, так и пищевую промышленность. На замену устаревшего оборудования для предприятий, производящих товары народного потребления, было предусмотрено выделить 65% всего оборудования, направляемого в легкую промышленность. Это должно было позволить заменить изношенного оборудования в три раза больше, чем в восьмой пятилетке.

Для создания сырьевой базы для легкой и пищевой промышленности был необходим значительный рост сельскохозяйственного производства. Комплексная программа развития сельского хозяйства была сформулирована в решениях июльского (1970) Пленума ЦК КПСС и положена в основу задач девятой пятилетки. Речь шла о дальнейшем техническом перевооружении, механизации, химизации и мелиорации земель. Создание агропромышленных комплексов, внедрение индустриальных методов в производство мяса, молока и другой продукции.

Ещё в восьмой пятилетке, с увеличением потока грузов, транспорт стал узким местом в экономике. Был запланирован рост перевозок железнодорожного транспорта на 22%, автомобильного на 60%. Стоял вопрос об увеличении пропускной способности нефтепроводов, так как это лимитировало добычу нефти.

Поэтому при распределении ресурсов приоритетом пользовались отрасли промышленности, производящие средства потребления, сельское хозяйство и развитие транспорта.

В итоге, на 1971-1975 годы был запланирован более высокий рост фондов потребления по отношению к фондам накопления. Рост промышленности группы «Б» был запланирован на 48,6%, а группы «А» на46,3%581.

Но для развития энергетики, машиностроения, металлообработки, химии и нефтехимии, газовой промышленности был запланирован рост за пятилетку в общем объёме производства 37% против 32% в 1970 году.

В Госплане и в научных кругах это вызвало дискуссию о соотношении темпов роста производства средств производства и производства средств потребления. Запланированные пропорции ставили под угрозу задачу пятилетки добиться огромного роста производительности труда на основе ускорения научно-технического прогресса.

Дело было в том, что такого распределения ресурсов потребовала задача обеспечения роста платёжеспособного спроса населения продуктами и промышленными товарами, а также услугами. К тому же, планировалось как временная мера: «эта мера, разумеется, не отменяет нашей общей линии на быстрое развитие производства средств производства», подчеркивал генеральный секретарь ЦК КПСС Л. Брежнев. Чтобы не допустить отставания в развитии гр-пы «А», особое значение приобретало более эффективное использование основных производственных фондов. Повысить фондоотдачу в промышленности планировали за пятилетие на 3%. 584

Было запланировано снизить материалоёмкость. Норма расхода чёрных металлов в машиностроении и металлообработке должны быть снижены за пятилетку на 24%. В строительстве экономия металлопроката и цемента планировалась в 9-19%. Экономия топлива в промышленности должна была составить 7,5%, а электроэнергии 7,3%.

Всего же по народному хозяйству экономия материальных затрат за пятилетку должна была составить восемь миллиардов рублей585.

Большие надежды были связаны с развитием экономической реформы. Косыгин, в своём докладе на Пленуме, подчёркивал, что реформа будет развиваться. «Мы сможем за это время полностью охватить промышленность, широко охватить сельское хозяйство. Её будут широко распространять». 586 В девятой пятилетке планировалось, для ускорения научно-технического прогресса, распространить новые методы хозяйствования на научные организации, «чтобы более быстрыми темпами двигать науку вперёд» и решить проблему применения научных открытий на практике.

Главные направления социальной политики в середине 50-х середине 60-х гг

Социальная политика Н. Хрущева была направлена на улучшение уровня жизни советского народа. Прежде всего, это выразилось в улучшении материального положения. С января 1957 г. был повышен минимум заработной платы для, рабочих и служащих: в городской местности он был установлен в размере 30-35 рублей; а на селе – 27 рублей. В целом средняя номинальная заработная плата рабочих и служащих за 1950 -1958 гг. возросла на 20,1% с 63,9 рублей до 79 рублей в месяц. С 1959 г. по 1964 г. увеличилась с 77,8 руб. до 90 руб. Рабочих и служащих, получавших- до 30-рублей в месяц, стало меньше на 3 млн. , а тех, кто, зарабатывал от 70 до 80 рублей, стало больше на 1,2 млн. Количество получавших от 80 до 90 рублей увеличилось на 5,9 млн. человек. 209

Из материалов ЦСУ следует, что- увеличился совокупный денежный доход среднестатистической семьирабочего, занятого в промышленности: 17374 руб. в 1952 г. , 18757 руб. в 1955г. , 21055 руб. в 1958 г. , 22447 руб. в 1960 г. Численность промышленных рабочих, чей душевой доход был до 250 руб. в месяц, сократился к началу 1960-х до і %. В 1953 эта цифра достигала 7%. Количество рабочих, чей душевой доход составлял 350 руб. в месяц, уменьшилось в 1960 г. до 7% (в 1953-20%). 210

В 1953 году сумма-затрат на продукты питания на одного члена-семьи составляла у низкооплачиваемой группы рабочих 46, 7 % зарплаты, у высокооплачиваемой 29,0% от заработка. На покупку промышленных товаров рабочий с меньшим заработком тратил 24,7%, высокооплачиваемый — 29,8%. В 1960 г. низкооплачиваемый рабочий (до 250 руб. в месяц) тратил на покупку промышленных товаров 63 руб. , питание в столовых обходилось в 24 руб. , 8 руб. – на приобретение вино-водочной продукции, 5 руб. – на приобретение культтоваров, на культурно-просветительские нужды выделялось 2 руб. Высокооплачиваемые рабочие (1000руб. в месяц) в 2 раза чаще питались в столовых, почти в 10 раз больше тратили на спиртные напитки, в 7 раз больше покупали промтоваров и в 12 раз чаще культтовары, в 9 раз. чаще посещали театр

За 10 лет улучшилась и структура -питания советских людей: потребление мяса выросло на 70%, масла на 34%, рыбы на 29%. Потребление жиров и белков животного происхождения оставалось ниже нормы (66% и 54%). 212

Указом от 8 марта 1956 года на один час сокращался рабочий день в предвыходные и предпраздничные дни. Рабочий день сократился с 8 до 7 часов, а потом был осуществлен переход на 5-ти дневную рабочую неделю с 8 часовым рабочим днём и двумя выходными.

В апреле 1956г. был отменен знаменитый закон 1940 г. о прикреплении рабочих к производству и уголовной ответственности за прогулы и опоздания. 214

В 1954-1957 гг. был отменен 6% налог на холостяков, введенный во время войны

Оплачиваемый отпуск по беременности: иродам увеличился с 70 до 112 дней

Выросли пособия, многодетным семьям, выплаты по временной нетрудоспособности.

Отменена: плата за обучение в старших классах школ и высших учебных заведениях.

В; июле 1956 года; в связи; с введением; новой системы пенсионного обеспечения, значительно, вырос размер пенсии, „Был установлен, один из самых низких в мире возрастной ценз для получения пенсии: для мужчин 60 лет, при стаже работы- в 25 лет; для женщин:55 лет, при стаже работы в 20лет:219:

Продолжили существовать- персональные пенсии; назначавшиеся!; за особые заслуги- перед: государством: Чаще всего-эти1 пенсии получали партийные и государственные работники; ветераны партии лауреаты, Ленинской; Сталинской; Государственной? премий:. Своя система5 пенсий была предусмотрена для военнослужащих, сотрудников/ органов государственной? безопасности иі внутренних дел научных работников:22

Уже в 1960 г. работники: Госплана: и Министерства Финансов- СССР” пришли; к- выводу, что- «значительный: прирост заработной платы с: её упорядочением: и сокращением рабочего дня не: был компенсирован повышением производительности труда». В июне 1961 г. было, принято постановление ЦК КПСС, Совета Министров: СССР о новой системе оплаты, труда; были повышены, тарифные: ставки рабочих. В цветной металлургии, на открытых горных работах они повышались на 61%, на подземных на 81%, в угольной промышленности соответственно на 43% и 70%, в металлообработке на 46,3%, в строительстве на 80%. В результате произошло сближение уровня заработной платы по отраслям. Например, в цветной металлургии произошло увеличение на 20%, на автомобильном транспорте на 13%. У низкооплачиваемых категорий рабочих повышение достигло 40-60%. В этом же постановлении повышались нормы выработки, что должно было привести к повышению производительности труда.

Таким образом, становится понятно, что повышение уровня жизни населения ограничивалось, прежде всего, ресурсами советской экономики. Из-за того, что приходилось решать проблему достижения ядерного паритета с США, возможности маневрирования были ограниченны. К тому же, резкого подъёма сельского хозяйства и лёгкой промышленности достичь не удалось. А значит, повышение заработной платы, пенсий, социальных выплат приводило к усилению диспропорций в экономике. К тому же приводило и снижение цен. Хотя с середины 50-х советское государство уже не снижало массово цены, тем не менее, в 1956-58 гг. были снижены v цены на детскую одежду, штапельные ткани, алюминиевую посуду, радиотовары, отдельные марки телевизоров и фотоаппаратов. С 1 июля 1959 г. были снижены цены на часы, велосипеды, радиолы некоторых марок, детские игрушки, виноградные и плодовые вина. С 1 марта и 1 апреля 1960 г. на электрические машинки, шелковые ткани, некоторые виды радиоприёмников, медикаменты. В течение 1961 г. проводилось снижение цен на галантерейные и хозяйственные товары, некоторые швейные изделия и культтовары “. В результате данные товары становились доступнее населению. Если в 1960 г. население приобрело 4 млн. радиоприёмников, 1,5 млн. телевизоров, около 1 млн. стиральных машин и 0,5 млн. ” холодильников, то в 1965 г. соответственно 5-3,3 -3 и 1. 5 млн. 224. Но производство потребительских товаров росло медленнее запланированного. Товарное покрытие рубля в полной мере не было обеспечено. Хотя ассортимент товаров расширялся, их хронически не хватало. Это создавало благоприятные условия для развития «чёрного» рынка и формировало потребность в услугах частника. В 1953 г. рабочие промышленности приобретали у перекупщиков-спекулянтов промышленные товары по ценам, превышающим государственные в среднем наД5-50%. Например, платки шерстяные на 58%, платки пуховые на 56%, сапоги кожаные и кирзовые на 38%, пальто зимние мужские на 32%. В 1955 г. , в первом полугодии, семьи рабочих переплачивали перекупщикам за платки шерстяные и суконные 86%, сапоги кирзовые 51%, пальто зимние мужские 35%, пальто зимние женские 40%. И хотя такие недоступные ранее вещи, как наручные часы, фотоаппараты, радио, а затем телевизор получили распространение именно в этот период советской истории, проблема дефицита стояла на повестке дня и требовала своего решения. Особенно остро стоял вопрос дефицита продуктов питания, так как цены на сельскохозяйственную продукцию были низкие.

В ряду других важных мер, как попытка выйти из создавшегося положения, была использована денежная реформа 1961 года. По мнению ряда исследователей, в результате, у населения денег стало в десять раз меньше.

Успехи советской промышленности. Химическая промышленность. Электроэнергетика. Формирование четвертого технологического уклада. Расширение добычи нефти

В середине 50-х – начале 60-х годов экономика СССР” развивается высокими темпами. За годы 5-й пятилетки (1951-1955) промышленное производство в СССР удалось увеличить на 85%, за 3 года 6-й пятилетки – на 64%, за семилетку(1959-1965) – на 84%. 58 Данный период большинство историков и экономистов считают одним из самых успешных в развитии советской экономики с точки зрения темпов экономического роста и с позиций- эффективности общественного производства. Ежегодно национальный доход СССР в среднем увеличивался на 10,2% в год. Для сравнения: соответствующий показатель в США равнялся, 2,9 %, в Англии — 2,4%, во Франции – 4,7%, в ФРГ – 8%, в Италии – 5,6%. 59 По многим видам промышленной продукции (чугун, сталь, железная1 руда; уголь, нефть, цемент) абсолютный прирост был выше, чем в США. 60 Также СССР опередил США по числу выпускаемых металлорежущих станков, магистральных тепловозов и электровозов, тракторов; зерновых комбайнов:

Широкие масштабы в эти годы приобрело капитальное строительство. За 1955-1958 годы в строй было введено 2690 крупных промышленных предприятий. ” За 1959-1965 гг. введено в эксплуатацию свыше 3000 крупных государственных промышленных предприятий. В их числе:

– по черной металлургии – восемь доменных печей, 31 мартеновская печь, 10 электропечей, 2 кислородных конвектора, 18 прокатных станов, 13 трубных станов, 14 коксовых батарей, мощности ш добыче железной руды на 52 млн. т в год;

-по нефтяной и газовой; промышленности — 3 новых нефтеперерабатывающих завода (Рязанский- Ново-Ярославский, Ангарский), 2-я очередь Ново-Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода и 5 газобензиновых заводов;

– по угольной промышленности — 12 крупных угольных шахт и 8 обогатительных фабрик;

– по химической промышленности — Єтерлитамакский, Омский и Волжский заводы. синтетического каучука, Красноярский и Волжский шинные, заводы, 4 предприятия по: производству искусственного и синтетического волокна, Щекинский и Чебоксарский химические комбинаты, Невинномысский, Дорогобужский, Куйбышевский азотнотуковые заводы, 3 завода синтетических моющих средств и ряд других предприятий;

– по лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности — Котласский; Красноярский целлюлозно-бумажные и Майкопский, Астраханский целлюлозно-картонные комбинаты;. Єтупинская картонная-, фабрика;;.

-по промышленности строительных материалов – 62:технологические ,. линии на 41 цементном заводе, 32 технологические линии по-производству шифера и 13 линий по производству асботруб на 14 асбестоцементных заводах, 54 крупных завода по производству сборного железобетона, 29 предприятий стеновых материалов, 1!стекольный; завод;

– по легкой промышленности — 2- прядильно-ткацких и; 3; отделочных фабрики; на хлопчатобумажных комбинатах, в том: числе на- Камышинском комбинате, Калининский, Свердловский, Брянский камвольные комбинаты , 2-я очередь Ивановского камвольного комбината 1-я-очередь Мелекесского комбината технических тканей; 3 обувные фабрики, 6 трикотажных фабрик, 4 швейных предприятия;

-по пищевой промышленности — 30 сахарных заводов, 106 мясокомбинатов, 122 гормолзавода.

Несмотря на впечатляющие успехи, плановые задания по капитальному строительству выполнены не полностью. По сравнению с расчетами контрольных цифр за 1959-1965 г. г, не полностью освоены капитальные вложения, предусмотренные для черной металлургии ( на 1,3 млрд. руб. ), нефтяной и газовой промышленности (на 2,2 млрд. руб. ), угольной (на 0,9 млрд. руб. ) и некоторых других отраслей.

Введено в эксплуатацию меньше производственных мощностей, чем было определено в расчетах контрольных цифр семилетки: по стали – на 58, первичной переработке нефти — на 51, 4, углю – на 47, серной кислоте – на 51, химическим волокнам — на 65, автомобильным шинам —на 76, целлюлозе – на 41, прядильных веретен-— на 50 процентов.

Медленный ввод в действие новых мощностей удорожал стоимость капитального строительства. К тому же мощности действующих предприятий часто были не полностью загружены. Проблема стояла остро и осознавалась руководством страны. Обеспокоенность ситуацией видна из записки Н. Хрущева членам президиума ЦК КПСС: « Надо разработать такие показатели, которые способствовали бы быстрому вводу в действие новых производственных мощностей с наименьшими затратами. Это надо сделать не откладывая»

Так же болезненной была проблема отставания с внедрением в промышленность новой техники, прогрессивной технологии, комплексной механизации и автоматизации, что сказывалось на качестве выпускаемой продукции. Например, тогда же металлургам и машиностроителям были даны задания о проведении ещё в 1960-1961 гг. работ по созданию и освоению производства новых видов электротехнических сталей. Однако проведение этих работ затянулось, и наша трансформаторная сталь по своим магнитным свойствам продолжала значительно уступать лучшим зарубежным аналогам. «Вследствие того что они не отвечают современному техническому уровню, в текущем году мы потеряем примерно 4 млрд. киловатт-часов, что равно годовой выработке электроэнергии электростанцией мощностью 800 тыс. кВт. »65 Была поставлена задача наращивать мощности по производству металла всех видов. Хотя, было подчеркнуто, что главное внимание сейчас должно быть обращено на качество. «на облегчение конструкций машин, уменьшение затрат, количества металла, повышение жизненности машин, моторов двигателей, изготовление нужных заготовок с тем, чтобы мы не превращали металл в стружку, в отходы

Несмотря на то, что в целом по промышленности РСФСР производительность труда за семилетие выросла на 50,1 процента против 47-52 процентов» по расчетам контрольных цифр, отставание в области внедрения новой техники и использовании основных фондов уже сказывалось на темпах роста производительности труда в промышленности, что вызывало озабоченность советского правительства.

Себестоимость промышленной продукции за 1959-1965 гг. снизилась на 11,8 процента при задании контрольных цифр 12,5 процента

Несмотря на недостатки, которые складывались в негативные тенденции и вызывали беспокойство у руководства СССР, темпы экономического роста были высокими. По оценкам советской статистики, годовой прирост в промышленности никогда не опускался ниже 7,4% (1964 г. ) Быстро развивалось производство стройматериалов, машиностроение, металлообработка, нефтехимия, электроэнергетика.

Произошел прорыв в- гидроэнергетике. В 1960 г. введена в эксплуатацию Сталинградская БЭС, мощностью 2541 МВт. Она была в то время самой крупной в мире. В 1964 году самой» мощной (после её ввода в эксплуатацию) стала Братская ГЭС наг Ангаре. В-марте 1963 г. был перекрыт Енисей. Здесь велось сооружение Красноярской ГЭС мощностью на 6 тыс. МВт. Производство электроэнергии возросло« в СССР с Г34 миллиардов киловатт-часов в 1953 году до 412 миллиардов киловатт-часов в 1963 году. За 1946-1958 гг. введено в действие 63 гидроэлектростанции общей мощностью 9,6-млн. кВт. Удельный-вес гидроэлектроэнергии-в общем электробалансе вырос в 1958 г. до- 19,7%. В 1965 г. суммарная мощность гидроэлектростанций СССР достигла 22,2 млн. кВт, 19,3% общей мощности электростанций, а производство электроэнергии на-ГЭС составило 81,4 млрд. кВт ч. С 1945 по 1965 год производство гидроэлектроэнергии выросло в 16,8 раза. Таких темпов развития гидроэнергетики не знала ни одна страна мира!71

В 1961 г. была завершена электрификация железнодорожной магистрали Москва-Байкал.

Реализация реформы

На Пленуме ЦК КПСС в 27 сентября 1965 года А. Косыгин выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствования планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». В докладе шла речь о необходимости «создавать огромные накопления для капитальных вложений и одновременно обеспечивать значительный рост материального благосостояния народа». В то же время, обращалось внимание на снижении размеров национального дохода и промышленной продукции, приходящихся на рубль основных производственных фондов, замедление темпов роста производительности труда в промышленности. Отсюда, на первый план в качестве центральной проблемы, выдвигались повышение промышленного производства, экономия затрат живого и овеществлённого труда.

В докладе была сформулирована общая концепция реформы. Она включала три направления: повышение материальной заинтересованности коллективов предприятий в увеличении производства и повышении качества продукции, совершенствование планирования, с тем, чтобы,планы обеспечивали пропорциональность развития отраслей народного хозяйства и повышение технического уровня производства, проведение реорганизации управления промышленности путем ликвидации совнархозов и создания министерств, которые бы обеспечивали бы единую техническую политику и технический прогресс. Главной задачей реформы было материально заинтересовать рабочих и ИТР в результатах своего труда и дать им возможность проявлять инициативу. За счет увеличения прибыли предприятие могло увеличить отчисления в создаваемый в соответствии с реформой фонд технического развития и совершенствования производства. Система безвозмездных ассигнований- на текущие нужды предприятий заменялись банковским кредитом. Это, в перспективе, должно было привести к тому, что предприятие, само смогло бы взять на себя финансирование расширения производства.

Задача улучшения планирования была сформулирована так: «Народнохозяйственные планы должны учитывать перспективы научно-технического прогресса, предусматривать быстрые темпы внедрения и освоения новейших достижений науки и техники, основываться на реальных и»объективных расчетах. При составлении планов необходимо соблюдать важнейшие принципы: строгий учет экономических законов социализма, обеспечение пропорциональности в развитии экономики, получение максимума промышленной продукции при наименьших затратах». 374 В постановлении сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС говорилось о необходимости «устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых предприятиям сверху, наделить их необходимыми средствами для развития и совершенствования производства, улучшать использование таких важнейших экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит». Для достижения этого значительно снижалось число планируемых сверху показателей. Таковыми, оставались: объём реализуемой продукции, важнейшие виды продукции в натуральном выражении, общий фонд заработной платы, сумма прибыли и рентабельность (к сумме основных фондов4 и оборотных средств), платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, объём. централизованных капитальных вложений и ввод в действие за счет них производственных мощностей и основных фондов, основные задания по внедрению новой техники, показатели по материально-техническому снабжению. Остальные показатели планов должны были разрабатываться сами предприятиями и использоваться плановыми. органами как расчетные к составлению планов. Самостоятельно предприятия могли планировать: объём производства, детальную номенклатуру и» ассортимент продукции, мероприятия по совершенствованию производства за счет нецентрализованных капитальных вложений, производительность труда, численность работников и среднюю заработную плату, устанавливать наиболее рациональную структуру управления предприятием. 377

Для улучшения руководства промышленностью создавались органы, построенные по отраслевому принципу. Ими должны были стать промышленные министерства, наделенные «всеми правами по руководству отраслями производства и полностью ответственные за развитие этих отраслей». 378 Но, Алексей Николаевич, подчеркнул, что новые министерства должны работать в условиях, когда «функции административного управления промышленностью сочетаются со значительным усилением хозрасчетных методов и экономических стимулов, когда существенно расширяются хозяйственные права и инициатива предприятий». 379 А значит, при управлении «Надо отказаться от привычных представлений о том, что во взаимоотношениях между руководящими хозяйственными органами и предприятиями первые имеют только права, а вторые только обязанности». 380

Предложения о реформировании экономикой, выдвигаемые в ходе экономической дискуссии, являлись более радикальными, чем тот вариант, который был принят в итоге. «Не все предложения, выдвинутые в ходе обсуждения вошли в проект Косыгина, который держался того осторожного курса, каким новое руководство намеривалось двигаться вперёд» – так были оценены документы реформы, принятые на сентябрьском (1965) Пленуме ЦК КПСС, за рубежом.

В предложениях Либермана и Немчинова центр проблемы приходился на согласование интересов государства и предприятия, путём расширения прав предприятия, то в принятых документах центр перенесён на изменение количества и состава централизованно планируемых показателей. В то же время, предприятию было предоставлено достаточно возможностей для проявления инициативы. В принятом документе заложена возможность дальнейшего развития и по пути большего предоставления прав предприятию. Задача, которую ставила реформа: согласовать централизованное планирование с инициативой предприятий.

На местах решения сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС были приняты с большим воодушевлением. Например, в Омской области на собрании партийного актива, речь шла о том, что вопросы перестройки руководства промышленностью изложены правильно и находят полную поддержку и горячее одобрение у всех руководителей промышленных предприятий, и строек области. Коммунисты Саратовской области считали, что преодолевая последствия поспешных решений, ЦК КПСС открывает новые страницы в развитии экономики нашей страны. Если раньше превалировали административные методы руководства промышленностью; то теперь они уступают место экономическим, научно-обоснованным методам. В Ульяновской области трудящиеся5, надеялись, что новая система планирования должна положить конец безответственности382.

Реформа вводилась в действие группой постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР; распространявших её положения на отдельные отрасли; и сектора народного хозяйства. С 1966 года проходил перевод предприятий на новые условия» хозяйствования; Предприятие, чтобы его перевели на. новую5 систему планирования и экономического стимулирования,. должно было;, показывать, хорошие хозяйственные результаты; своей деятельности составить конкретный план организационно-технических мероприятий, разработать. детальную; программу экономической учебы кадров:. Экономическая служба предприятия должна была подготовить расчеты нормативных отчислений в фонды материально стимулирования. Бюро экономического анализа и технического нормирования должно было предоставить план внедрения научной организации труда. 384

Переход на новые условия работы проходил достаточно медленно. В книге «Основы практика хозяйственной реформы в СССР», вышедшей в 1971 году, в которой анализируются ход реформы, написано: «В некоторых отраслях новые методы планирования и экономического стимулирования проходят экспериментальную проверку и не получили пока широкого распространения». На местах сами коллективы предприятий просили, чтобы ускорили их перевод на новые методы хозяйствования, предоставляя экономическое обоснование. Например, «перевести трест на новую систему планирования и материального стимулирования. Коллектив треста ежегодно обеспечивает снижение себестоимости строительства и имеет устойчивую экономическую базу. Мы можем иметь прибыли свыше 7 миллионов рублей в год, а это позволяет нам провести расчеты за, основные фонды, обеспечить развитие производства, выплачивать премии за высокое качество и своевременный ввод в действие объектов, построить необходимое жильё и детские дошкольные. учреждения».

Забота о молодежи через призму мировоззрения завтрашнего дня

17 февраля 2017 года в стенах Московского социально-педагогического института при поддержке факультета педагогики и психологии прошла Межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Новое мировоззрение молодежи будущего».

Мероприятие был организованно за счет средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта Межрегиональной общественной организации «Малая Родина» в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Российским Союзом Молодежи.

Сегодня партнерские отношения между МСПИ и МОО «Малая Родина» очерчены не только формальными рамками соглашения о сотрудничестве, но и общими взглядами и профессиональными суждениями педагогического сообщества института и общественных структур. Общие точки зрения на данную проблематику и, вместе с тем, оживленная дискуссия по вопросам формирования нового мировоззрения нашей молодежи – будущего поколения, предопределили формат совместной конференции.

Целью конференции явилось предоставление дискуссионной площадки МСПИ для мнений широкого круга лиц профессионального сообщества по теме – какое оно, новое мировоззрение молодежи.

Выступления велись в различных дискуссионных плоскостях: от политики государства и развития систем образования в контексте социальной работы с молодежью, до развития здоровьесберегающих технологий с целью поддержания здорового образа жизни в молодежной среде.

В работе конференции приняли участие более 150 участников как очного, так и заочно характера. Среди них на конференции присутствовали иностранные гости: д-р философ. наук, доцент, общественный эксперт при ООН Кинфу Зенебе Тафессе; а также российские ученые, видные специалисты, общественные деятели: д-р мед. наук, лауреат Международной премии Мира Гузи, академик РАЕН Астафьев Борис Александрович; д-р экон. наук, лауреат Международной премии Мира Гузи в области экономики и научных инноваций Медиков Виктор Яковлевич; д-р психол. наук, академик РАЕН Куликова Наталья Геннадьевна; д-р пед. наук, д-р психол. наук, профессор, профессор кафедры психологии и социальной работы БФУ им. Канта Серых Анна Борисовна; канд. мед. наук, генеральный  директор Центра ноосферного здоровья Захаров Александр Владимирович; канд. психол. наук Клименкова Татьяна Михайловна; д-р пед. наук, профессор МПГУ, заведующая кафедрой педагогики и психологии МСПИ Пушкарева Татьяна Владимировна; д-р пед. наук, профессор МПГУ, научный консультант факультета педагогики и психологии МСПИ Леванова Елена Александровна; директор муниципального спортивно-досугового центра Гладиатор ЮЗАО г. Москвы Федюкин Сергей Александрович; аспирант МПГУ, ассистент кафедры начального образования МГОУ Кузьминова Анна Николаевна; заведующий учебно-производственной лабораторией факультета юридической психологии, доцент кафедры юридической психологии МГППУ Чернушевич Владимир Анатольевич; д-р пед. наук, профессор кафедры психологии и социальной работы БФУ им. Канта Лифинцев Дмитрий Валентинович; канд. психол. наук, доцент кафедры психологии и социальной работы БФУ им. Канта Лифинцева Алла Александровна, а также студенты, магистры, аспиранты, слушатели МСПИ, МГППУ, МПГУ.

С приветственным словом к участникам конференции обратился Вадим Викторович Седых, проректор по научной работе МСПИ, канд. пед. наук, член-корреспондент МАНПО. В своем выступлении он сделал акцент на особенную роль молодежи в современной науке, где есть достойное место талантливым молодым ученым, выпускникам высшей школы. Отметил сопричастность молодого поколения к активному продвижению достижений индустрии 4. 0 (четвертой промышленной революции) и, в целом, обратил внимание присутствующих на широко известные временные процессы трансформации и реформирования системы образования, которые всегда влияли на мировоззрение как молодежи, так и общества в целом.

От факультета педагогики и психологии МСПИ выступила д-р пед. наук, профессор Галина Петровна Скамницкая. В своем докладе «Место и роль системы образования в реализации молодежной политики» особо отметила роль образования, перед которым Правительство и Президент России ставят большие задачи.

Доклад д-р пед. наук, профессора МСПИ Светланы Юргеновны Сенатор «Вовлечение молодежи в социальную практику в процессе патриотического и гражданского воспитания в вузе» указал на факты большой негативной информации в зарубежных и прозападных СМИ в адрес России и определил задачи более серьезного подхода к проблеме патриотического воспитания и формирования гражданских позиций у российских студентов, как наиболее сознательной части современной молодежи.

В продолжение ранее прозвучавших выступлений, декан факультета педагогики и психологии МСПИ, канд. психол. наук, доцент Николай Николаевич Кузьминов, продолжил идею привлечения потенциала студентов к активной деятельности. Он верболизовал мысль о приобщении студентов к волонтерской деятельности, отметив, что волонтерство важнейшее средство реализации активной жизненной позиции молодых людей. Далее канд. пед. наук, доцент МСПИ Тамара Семеновна Белякова в своем выступлении «Народные промыслы и декоративно-прикладное искусство России как средство приобщения студентов в дополнительном образовании к духовно-нравственной культуре» отметила роль национальной культуры, которая через систему дополнительного образования приобщает к духовно-нравственному воспитанию и развитию общечеловеческих ценностей.

Начальник отдела дополнительного образования, старший преподаватель Светлана Алексеевна Оборотова, в работе посвященной многофакторному развитию дополнительного образования, подчеркнула важность самореализации и саморазвития личности обучающегося.

Студентка факультета педагогики и психологии Александра Фадина на своем личном примере, без лишних слов, продемонстрировала современные увлечения молодежи и рассказала об особенностях реконструкции исторических событий, промыслах этнокультуры, художественной ковки из метала, шитья из натуральной кожи, восстановления бытовой утвари различных эпох цивилизации, тем самым пробудила живой интерес присутствующих к истории и природосообразности мировоззрения.

Во второй части работы конференции были организованы мастер-классы педагога-психолога в работе с трудными подростками; творчески развитых и талантливых студентов МСПИ по восстановлению и реконструкции народных игр и предметов народного декоративно-прикладного искусства. Участники конференции подключались к решению кейс-стади, ролевых игр, заданий и педагогических упражнений.

На протяжении всего дня работы межвузовской научно-практической конференции ее участники были активно вовлечены в обсуждение важнейших социальных и образовательных вопросов, которые прозвучали в тот день с ее кафедр и аудиторий. Работа на конференции предоставила возможность всем неравнодушным обратиться к проблемам будущего нашей страны через механизмы позитивного формирования мировоззрения молодежи будущего, осмысления необходимости передать в надежные руки молодых людей педагогически правильные идеи и творческие созидательные мысли учителей, педагогов, ученых и наставников.

Слова благодарности и положительные отзывы участников стали знаком признания организаторов конференции, тем, кто проводил мастер-классы. Неподдельный интерес, дискуссионный характер выступлений докладчиков, отзывы говорят о важности и значимости поднятых вопросов в работе конференции. Расставались участники конференции с положительными эмоциями и с пожеланием и далее проводить подобные междисциплинарные, межведомственные научно-практические мероприятия и дискуссионные площадки в стенах МСПИ, факультета педагогики и психологии.

Кузьминова анна николаевна мгоу

Кузьминова анна николаевна мгоу

Кузьминова анна николаевна мгоу

Кузьминова анна николаевна мгоу

Кузьминова анна николаевна мгоу

Кузьминова анна николаевна мгоу

Главное

Кузьминова анна николаевна мгоу

Президент РСР, ректор МГУ Виктор Садовничий

Москва, 30 августа 2022 г.

«Инициатива Российского Союза ректоров по созданию международного рейтинга со штаб-квартирой в России позволила создать инструмент оценки объективных позиций отечественной высшей школы на мировом уровне. О высоком уровне отечественного образования свидетельствует тот факт, что в рейтинг 2022 года впервые вошли университеты из более чем половины субъектов РФ»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.