Теплов дмитрий львович мгоу

Кандидат химических наук

Отдел Литологии Лаборатория химико-аналитических исследованийНаучный сотрудник Телефон 959-32-16Пыжевский пер. 7, ком. 508

* Для телефонных номеров без кода города подразумевается код Москвы (495).

119017, Москва, Пыжевский пер. , 7, тел. : +7 (495) 953-18-19, факс: +7 (495) 951-04-43

Профессиональная деятельностьПравить

  • 1962 — закончил радиотехнический факультет Московского физико-технического института.
  • 1966 — получил степень кандидата физико-математических наук.
  • 1968 — получил звание доцента.
  • 1985 — получил степень доктора физико-математических наук.
  • 1986 — получил звание профессора.
  • 1990 — стал лауреатом Государственной премии СССР.
  • 1996 — получил звание заслуженного деятеля науки РФ.
  • Создал научную школу в области дифракции и распространения радиоволн. Ядро научной школы образовали его ученики — В. А. Зернов, А. С. Крюковский, Е. А. Палкин, Т. В. Дорохина, Е. Б. Ипатов, Д. В. Растягаев, П. П. Савченко, Ю. Г. Спиридонов и другие.
  • Cоздал новое научное направление в радиофизике — волновую теорию катастроф.
  • 2014 — вошёл в «Топ 100 самых цитируемых российских учёных по данным РИНЦ: Математика» Архивная копия от 31 марта 2016 на Wayback Machine с индексом Хирша — 22

Лукин Дмитрий Сергеевич

  • Статьи в журналах
  • Статьи в сборниках
  • Тезисы докладов
  • Диссертация

    Лингвокультурные особенности перевода средств выразительности с языка оригинала на русский язык (на материале произведений Дж. Роулинг «Гарри Поттер»)

    Принята к защитеКандидатская диссертация по специальности 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание (филол. науки)Соискатель:

    Лукин Дмитрий Сергеевич

    Жирова Ирина Григорьевна

  • Лингвокультурные особенности перевода средств выразительности с языка оригинала на русский язык (на материале произведений Дж. Роулинг «Гарри Поттер»)

    Принята к защитеКандидатская диссертация по специальности 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание (филол. науки)Соискатель:

    Лукин Дмитрий Сергеевич

    Жирова Ирина Григорьевна

  • Лингвокультурные особенности перевода средств выразительности с языка оригинала на русский язык (на материале произведений Дж. Роулинг «Гарри Поттер»)
  • Принята к защите
  • Кандидатская диссертация по специальности 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание (филол. науки)
  • Соискатель:

    Лукин Дмитрий Сергеевич

  • Жирова Ирина Григорьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема лидерства в Союзе русского народа»

Актуальность темы. Изучение крайне правых организаций в России начала XX в. , проблемы, стоящей перед исследователями истории политических партий и движений, невозможно без раскрытия деятельности, роли и взаимоотношений лидеров Союза русского народа (СРН) – крупнейшей правомонархической организации России. В отличие от лидеров кадетов, октябристов, эсеров, меньшевиков и большевиков вождям крайне правых монархистов уделялось мало внимания в исторических исследованиях. Обращение к деятельности лидеров СРН дает возможность изучить, осмыслить и уточнить расстановку и положение различных группировок внутри правого лагеря, позволяет через биографию лидеров яснее понять судьбу правомонархического движения, в первую очередь СРН, в ее зависимости от объективных обстоятельств (социально-политические противоречия и состояние российского общества) и субъективных факторов, одним из которых является роль лидеров политических партий.

Недостаточная разработанность диссертационной темы исторической наукой и публикация в последние годы новых источников по истории крайне правых организаций приводят к выводу, что исследование проблемы лидерства в СРН должно способствовать:

– более глубокому изучению деятельности лидеров крайне правого движения (формированию взглядов, эволюции идеологии, основных тенденций деятельности, их оценки с позиций прошлого и настоящего);

– выявлению и объяснению недостаточно изученных процессов, происходивших в правомонархическом движении;

– исследованию специфики руководства правыми организациями ее лидерами.

Наряду с этим изучение публицистической деятельности лидеров СРН, их взаимоотношений, отношений с правительством, с оппонентами по политической борьбе, их теоретических наработок в сферах социальной жизнедеятельности (политической, национальной, религиозной, духовно-нравственной, бытовой и др. ) позволяет существенным образом расширить и усовершенствовать знания в области истории правого движения.

Актуальность исследуемой проблемы определятся еще и тем, что ее изучение способствует лучшему пониманию современного общества и человека, открывая в их прошлом, а, следовательно, в них самих, неизвестные стороны. Современные политические процессы в России характеризуются всплеском активности националистического движения и возрождением интереса к монархической идеологии.

Научная новизна. На основе введенных в оборот новых источников и пересмотра оценок типа «политических ярлыков» впервые предпринята попытка комплексного исследования деятельности лидеров СРН с начального момента становления правомонархического движения до их ухода с исторической арены. В работе обозначается круг лидеров, выясняются их взаимоотношения, устанавливается влияние консервативной идеологии на формирование их взглядов и место в партийной иерархии. В исследовании проведен анализ конфликтной ситуации внутри СРН и выявлена роль лидеров в углублении кризиса правомонархического движения. Расставлены акценты в характеристике взаимоотношений вождей СРН с представителями высших органов государственной власти. Суть проблемы лидерства раскрывается как определение «вождями» партийной политики и осуществление партийного руководства в условиях резкой смены событий социально-политической и экономической жизни страны.

Степень изученности проблемы лидерства в СРН можно определить, проанализировав научную литературу по истории правомонархического движения. Руководствуясь временем и местом издания, все публикации, прямо или косвенно затрагивающие исследуемую проблему, можно разделить на несколько групп.

Первая группа представляет собой небольшое число работ, авторство которых принадлежит преимущественно политическим противникам правомонархистов – либералам и радикалам. Среди них можно выделить работы меньшевистских публицистов В. Меча (Мачинского) и В. Левицкого (Цедербаума), которые отличает обилие фактического материала и широкий круг освещаемых вопросов1. Очерк В. Меча содержит анализ классовой основы черносотенного движения, которое представляется реакционной силой, объединяющей всех, кто заинтересован в сохранении старых порядков. Отмечена особая роль курского дворянства, энергично стремившегося вовлечь в свои интересы темные массы провинциального захолустья. В своем исследовании В. Меч предпринял попытку охарактеризовать основные партийные типы «реакции»: СРН как срединную компромиссную организацию, а Союз русских людей (СРЛ) и Русскую монархическую партию (РМП) в качестве главных партийных центров правомонархистов. Левицкий, прослеживает эволюцию правоконсервативного движения: от основания к кульминации в середине 1907 г. , за которой последовал медленный спад; от «демократического» СРН к «аристократическому» Совету Объединенного дворянства; от реакционного общественного движения различных социальных групп к политической диктатуре привилегированной кучки «дворян-крепостников» и «дворян-аграриев». По мнению Левицкого, «черносотенство» после спада революционного движения исчерпало себя, фактически его подменил Совет Объединенного дворянства (и его съезды) и большинство Госсовета. В работе проведен анализ взаимоотношений крайне правых с различными стратами общества (в том числе автором сделана попытка выяснить причины успеха правых среди некоторого числа рабочих), их думская тактика. Автор признавал зависимость правых от Совета министров, но не считал правомонархические организации придатком правительства, видя в них объединения различных групп и категорий людей. Оба политически заостренные исследования (Меча и Левицкого) несут черты партийных

1 См. Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб. , 1914. Вып. 5; Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг. , 1907. Вып. 10100. пристрастий и антипатий. В субъективных оценках сказывалась ярко выраженная политическая позиция авторов, преувеличивалась роль Объединенного дворянства и его Постоянного совета в руководстве правоконсервативными партиями. Приводимые данные в большинстве случаев основываются на материалах периодической печати, а потому в очерках присутствует ряд фактических неточностей.

Характерными чертами публикаций о правомонархистах других авторов, принадлежащих также к левым политическим организациям, было негативное, осуждающее отношение к лидерам крайне правых, стремление доказать их руководящую и направляющую роль в погромах, прошедших в 1905 г. Примером подобных исследований могут служить труды В. Обнинского, О. Наумова, С. Елпатьевского и Я. Борисова2. Выделяется в этой группе публикация М. Оленева, который осветил деятельность правых по рабочему вопросу3.

Деятельности правомонархических организаций не раз отводил место в своих произведениях В. Ленин. Используя классовый подход при оценке сущности природы партии, Ленин относил СРН к классовым организациям помещиков-крепостников4. Он отмечал, что правомонархические («черносотенные» в терминологии Ленина) партии добиваются сохранения самодержавия, бесправия народа, полного господства над ними помещиков, чиновников и полиции, при этом, не давая ничего взамен народу: «ни воли, ни власти». Преследуя такие цели правомонархисты, по мнению Ленина, могли добиться лишь окончательного разорения России и одичания ее от военно-полевых судов и погромов5. Ленин использовал термин «черносотенное» движение подразумевая не только правомонархические партии, а все «реакционные» элементы в населении. В проекте обращения к избирателям

2 См. : Обнинский В. Новый строй. , 1909. 1; его же. Полгода русской революции: Сборник материалов к истории русской революции. , 1906; Наумов О. Правда о черной сотне. , 1906; Елпатъевский С. О черносотенцах. СПб. , 1906; Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб. , 1906.

3 См. : ОленевМ. Рабочий вопрос у правых // Современный мир. СПб. , 1908. Янв. Отдел II («Наука и жизнь»),

4 См. Ленин В. Кого выбирать в Государственную Думу // Полное собрание сочинений. , 1958-1962. 132.

5 Там же. 133-134.

Ленин называл «черносотенными» партии «поддерживающие правительство», стоящие за «самодержавную монархию,. полицейскую власть,. сохранение всей помещичьей земли»6. Среди партий «черносотенного» направления, помимо правомоанрхических организаций нередко оказывались Торгово-промышленная партия, Союз 17 октября и Партия мирного обновления. Такие широкие рамки понятие «черносотенец» Ленин объяснял формулой: «Кто не за революцию, тот против нее. Кто не революционер, тот черносотенец»7. Зарождение «черносотенного» движения Ленин связывал с ослаблением «пружин полицейских механизмов» государственной власти, которая стала разжигать национальную, расовую вражду и организовала «черные сотни» из «наименее развитых слоев городской (а затем, разумеется, и сельской) межой о буржуазии». Видя в «черносотенцах» противников революции, Ленин в годы первой русской революции предлагал «изучить кто, где и как составляет черные сотни», и активно бороться против них, «не ограничиваясь одной проповедью»9. Определяя круг вождей «черносотенного» движения, Ленин считал, что на эту роль претендовали крупные политические деятели консервативного толка (К. Победоносцев, Д. Трепов и Великий князь Владимир Александрович)10. Однако, после завершения революции 1905-1907 гг. «вождями» «черной сотни» именовались только лидеры правомонархистов (А. Дубровин, В. Пуришкевич, П. Булацель, Н. Марков, В. Доррер)11. Оценка деятельности и личностей лидеров СРН в произведениях Ленина носила ярко выраженный негативный характер, нередко к ним применялись

12 13 эпитеты «негодяи» и «люди без чести».

Наряду с противниками правомонархистов свои уже «оправдательные» труды издавали и сторонники правоконсерваторов. Примером таких работ

6 Ленин В. Проект обращения к избирателям // Полное. 109.

7 Ленин В. И Наши задачи и совет рабочих депутатов // Полное.

8 См. Ленин В. Предисловие к брошюре «Докладная записка Директора департамента полиции Лопухина // Полное. 333.

9 Ленин В. И Задачи отрядов революционной армии // Полное. 343.

10 Ленин В. Между двух битв // Полное.

11 Ленин В. Подделка правительством Думы и задачи социал-демократии//Полное. 199.

12 См. Ленин В. И Неизвестные документы. 1891-1922 гг. : РОССПЭН, 1999. 199.

13 См. : Там же. 148. могут служить брошюры С. Смирновой14. В них оправдывается деятельность крайне правых организаций и, хотя аргументация автора явно слаба, по-иному рассматривается ряд вопросов. В «Одесских ужасах» Смирнова утверждает, что СРН не вызывает, а старается предотвращать погромы, главной же целью деятельности СРН, по ее мнению, является подъем русских национальных чувств.

Общественно-политическая деятельность лидеров СРН рассматривалась их современниками в общем контексте деятельности правых, за исключением листовок и брошюр, в которых освещались отдельные моменты жизнедеятельности лидеров, приводились цитаты из их выступлений и статей, но только в пропагандистских целях15.

Значительное число исследований по истории правомонархического движения появилось в 20-х гг. XX в. Это было связано с открывшейся возможностью провести анализ ранее недоступных документов времен императорской России и лишний раз показать с негативных сторон самодержавие и его сторонников. Характерны для советской историографии этого времени работы В. Викторова и В. Залежского по изучению правоконсервативного движения, которыми вводились архивные материалы по теме. Однако серьезный анализ исследователи не проводили, ограничиваясь наклеиванием ярлыков. Крайне правые представлялись как «погромщики» из дворянско-помещичьего» движения16. Широкое получили труды, посвященные отдельным направлениям деятельности правомонархических организаций. Изучалась погромная деятельность «черносотенцев»17,

18 взаимодействие Церкви и правоконсерваторов , влияние крайне правых среди

14 См. : Смирнова С. Черная сотня. Ростов-на-Дону, 1906; ее же. Одесские ужасы. СПб. , 1907.

15 См. : Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912; Преступления Маркова-второго: Летучий листок. , 1916.

16 См. : Викторов В. Вступительная статья // СРН: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 года. – Л. , 1929; Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929.

17 См. : ЕвгенъевА. Царские погромщики. , 1919; Коган И. Погромы и дни свободы (октябрь 1905). , 1925; КирпенщА. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. , 1930.

18 См. Кандидов Б. Крестами и ногайкой: Почаевская лавра и черносотенное движение. , 1928; его же. Церковь и 1905 год: Очерки и материалы. , 1930. рабочих19. Также давались конкретные политические портреты отдельных лидеров правых20.

Несмотря на общий негативно-тенденциозный тон публикаций о крайне правых, в исследованиях 20-х гг. были поставлены новые проблемные вопросы по истории правоконсервативного движения: соотношение консерватизма и традиционализма, зависимость партийных структур от правительства, массовость правомонархического движения.

С середины 30-х до середины 60-х гг. исследований по истории правых партий практически не имелось. В исторической науке господствовало мнение, что история контрреволюции не является заслуживающей внимания темой21.

Внимание к истории правомонархического движения возрождается в середине 60-х гг. В вышедшей в 1966 г. «Советской исторической энциклопедии» появляются статьи о некоторых лидерах СРН. Например, Марков-второй представлялся в энциклопедии как «реакционер и монархист, выступавший с погромно-шовинистическими речами»22.

В исследованиях А. Авреха23, посвященных эволюции политической системы в России в 1905-1917 гг. , проанализированы результаты выборов в III и IV Государственные Думы, расклад политических сил и политическая борьба в Думе и вокруг нее, в том числе с участием правомонархистов. В работе «Царизм и IV Государственная Дума» дана характеристика различных политических сил в стране, проведена оценка численности консервативных партий и их влияния в стране на основе анализа архивных фондов Департамента полиции за 1905-1917 гг. и многих других архивных и печатных источников. В какой-то мере была представлена деятельность вождей крайне правых, таких, например, как «главарь российских черносотенцев.

19 См. : Бруснянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения //Красная летопись. 1929. № 1 (28). 154-181; № 2 (29). 151-172.

20 См. : Заславский Д. Рыцарь монархии Шульгин. , 1927; Любош С. Русский фашист Владимир Пуришкевич. : Былое, 1925.

21 См. : Политические партии России: история и современность. : РОССПЭН, 2000.

22 См. Марков Н. ¡1 Советская историческая энциклопедия. , 1966. Стб.

23 См. : АврехА. Царизм и Третьеиюньская система. , 1966; его же. Царизм и IV Государственная Дума 1912-1914. : Наука, 1981.

Марков». Последнее высказывание можно воспринимать как дань идеологическому давлению, поскольку далее Марков предстает перед читателями депутатом, который помимо погромных лозунгов и речей может спокойно апеллировать к думским представителям и аргументированно отвечать оппонентам.

В работах, раскрывающих политическую роль и освещающих политическую деятельность отдельных сословий и классов, была проанализирована деятельность дворянства и духовенства и их классово-сословных организаций (съезды Объединенного дворянства), даны характеристики некоторым руководителям этих организаций25.

В научной литературе, посвященной многопартийности в России начала

XX в. выделяются работы В. Комина26, Л. Спирина27 и ряд коллективных

28 трудов.

Комин попытался определить место монархических партий в системе России, но основным источником его исследования была книга, составленная

Черновским. В сборнике были представлены документы собранные по материалам работы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. В документах в основном освещались действия крайне правых, выходившие за рамки законодательства.

Спирин проанализировал деятельность партий через призму выборов в местные учреждения и Государственную Думу. В книге были затронуты причины и последствия расколов в СРН в 1907 и 1910 гг. , опубликованы

24 См. : АврехА. Царизм и IV.

25 См:. Дякин B. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. , 1978; его же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 – 1914 гг. : Разложение третьеиюньской системы. , 1988; Соловьев Ю. Самодержавие и дворянство в 1902 – 1907 гг. , 1981; его же. Самодержавие и дворянство в 1907 – 1914 гг. , 1990.

26 См. : KomuhBJB. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин, 1970.

27 См. : Спирин Л. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века – 1920 годы). : Мысль, 1977.

28 См. : Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. – Калинин: КГУ, 1982; Непролетарские партии России: Урок истории. : Мысль, 1984; Политические партии России в период Революции 1905-1907 гг. : Количественный анализ. , 1987; Непролетарские партии России в трех революциях. : Наука, 1989.

29 См. : СРН: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 года. , 1929. предположения автора о численности правого лагеря и о причинах схода правомонархистов с политической сцены.

В коллективных трудах по проблеме российской многопартийности отражалась история правых партий (так, в статьях Н. Королевой и

Степанова освещалась работа и структура отдельных партий правого лагеря). По-прежнему сохранилась негативная оценка консерватизма, из-за недостаточной изученности имелись отдельные пробелы в характеристике правоконсервативных организаций. Подвергались критике основные доктринальные приоритеты монархистов в ряде диссертационных работ, исследовавших различные аспекты деятельности крайне правых объединений31.

Характеризуя лидеров правомонархистов, исследователи давали негативную оценку их деятельности, концентрировали внимание на ошибках и просчетах. Например, Дубровина большинство исследователей считало вдохновителем и инициатором погромов, его имя для них олицетворяло силы темной реакции.

Новый этап в изучении истории крайне правых организаций и деятельности их лидеров начался в 90-х гг. Ему соответствует четвертая условная группа научной литературы. Вышли в свет монографии по истории правомонархического движения, отличающиеся новым подходом и

32 углубленной разработкой ряда вопросов. Появились сборники трудов и энциклопедические издания по истории политических организаций в России в начале XX в. , в которых определенное место занимала история деятельности

30 См. : КоролеваН. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг. Образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех. 101-105; Степанов С. Программы черносотенных организаций (1905-1907 гг. ) //Непролетарские партии России в трех. 105-111.

31 См. : БажинАА. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис. канд. ист. наук. , 1979; Пронкин C. Разоблачение В. Лениным, партией большевиков реакционного характер черносотенных партий и организаций в период революционного подъема (1910-1914): Дис. канд. ист. наук. , 1989; Степанов С. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907-1914 гг. ): Дис. канд. ист. наук. , 1982; СысоеваЕ. К Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции: по материалам Москвы и Московской губернии: Дис. канд. ист. наук. , 1978.

32 См. : Степанов С. Черная сотня в России. , 1992; КирьяновЮ. Правые партии в России. 1911-1917 гг. : РОССПЭН, 2001. правоконсервативных организаций и их лидеров33. Широкое распространение получило изучение деятельности местных правомонархических объединений34. Возник круг апологетической по отношению к правомонархистам, околонаучной литературы35.

Подробному рассмотрению подверглась в первом выпуске книги «Национальная правая прежде и теперь» история праворадикального движения в России в начале XX века36. В одной из статей этой книги Д. Раскин коснулся проблемы вождизма в правомонархическом движении37. Сравнивая с институтом вождизма (фюрерства) в фашисткой идеологии положение, сложившееся в лагере крайне правых, Д. Раскин признает, что хотя черносотенцы вплотную приблизились к идее фюрерства, единого лидера у правоконсерваторов так и не было, чему в немалой степени способствовали традиции «монархизма».

Одной из значимых работ по истории правомонархического движения стала книга С. Степанова «Черная сотня в России (1905-1914)»38. Монография основана на большом количестве архивных источников, впервые введенных в научный оборот, что позволило автору по-новому осветить деятельность крайне правых и поставить новые проблемные вопросы. Проанализировав состав правоконсервативных организаций, С. Степанов определил, что наибольшей численности они достигали в 1907-1908 гг. (около 410 тыс. ), руководство их в значительной степени по социальному положению принадлежало к интеллигенции, а основную массу рядовых членов составляли

33 См. : Политическая история России в партиях и лицах. : Терра, 1993; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. науч тр. Воронеж, 2001. Вып. 1; Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. : РОССПЭН, 1996.

3 См. : АбушикВ. Деятельность монархических организаций центральной России по повышению культурно-образовательного уровня народа // Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX-XX вв. ): история, источниковедение, историография и современность. Владимир, 1995. 8-17; Фомин И. К вопросу об образовании монархических организаций в центральной России // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1996. 29-31; История политических партий Центрального Черноземья. Курск, 1995; Салпанов НМ. Консервативные политические партии в Курском крае (1904-1917 гг. ) // Вопросы истории и краеведения. Курск, 1994. 59-66.

35 См. : Острецов В. Союз народных защитников // Слово. : Современный писатель, 2000. № 4. 46-61; Кожаное В. “Черносотенцы” и Революция (загадочные страницы истории). , 1998.

36 См. : Национальная правая прежде и теперь. СПб. , 1992.

37 См. : Расти Д. Идеология русского правого радикализма в конце XIX – начале XX вв. // Национальная правая. 5-46. крестьяне и небольшое число рабочих. Автор исследовал этапы деятельности правых партий и причины уменьшения сторонников правых после 1908 г. , одним из первых приступил к опровержению утвердившегося мнения о полном совпадении позиций правительства и крайне правых. Хотя исследование и не было свободно от заведомой тенденциозности по отношению к правоконсерваторам, но все же автор, тщательно изучив архивный материал, пришел к выводу, что «черносотенный террор» сводится к трем убийствам и одному неудачному покушению на убийство. Наряду с этим в монографии С. Степанова присуща некоторая нечеткость: хронологические рамки ограничены 1914 г. , однако правомонархическое движение сошло с политической сцены лишь в 1917 г. Кроме того, не получили должного освещения взаимоотношения правых и националистов.

Существенный вклад в разработку вопросов истории крайне правых организаций внес Ю. Кирьянов, автор монографического исследования «Правые партии в России. 1911-1917 гг. »40. Уже в работах предшествующих монографии, посвященных правоконсервативному движению41, он предложил решение некоторых проблем. В частности, им была обоснована ныне общепринятая периодизация деятельности правомонархических движений (1905-8; 1908-15; 1915-февраль 1917). На основе анализа материалов о деятельности правых партий в период выборов в IV Государственную Думу, думской фракции правых, материалов об отношении правомонархистов к войне и социально-экономическим процессам в обществе Ю. Кирьянов делает

38 См. : Степанов СЛ. Черная сотня в России. , 1992.

39 Завершение деятельности правомонархистов февралем 1917 г. опровергается новейшими исследованиями (см. : ЧхартишвилиП. Черносотенцы в 1917 г. //Вопросыистории. , 1997. № 5. 133-144. Лидеры правоконсервативного движения продолжали свою политическую деятельность в период гражданской войны (см. : Смолин А. Белое движение на Северо-западе России (1918-1920), СПб. : Дмитрий Буланин, 1999. ) и в эмиграции (см. : НазаровМ. Миссия русской эмиграции. : Родник, 1994.

40 См. : КирьяновЮ. Правые партии в России. 1911-1917 гг. : РОССПЭД 2001.

41 См. : Кирьянов Ю. Правые партии в России накануне и в февральско – мартовские дни 1917 года: причины кризиса и краха //1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. , 1997; его же. Правые партии в России (1905-1917 гг. ): причины кризиса и краха // Россия XXI в. , 1999. № 2 (март-апрель). 146-177; его же. Численность и состав крайне правых партий в России (19051917 гг. ): Тенденции и причины изменений // Отечественная история. , 1999. № 5. 29-43; его же. Тактика правых партий в России в начале XX в. (1911-1917 гг. ) // Россия и современный мир. , 1999. № 4(25). 90110; его же. Съезды правых партий в России в 1912-1913 гг. // Политические партии. Страницы истории. , вывод об отсутствии у них гибкости и «косности» их тактики, вследствие чего правоконсерваторы оказались в невыгодных условиях по сравнению с политическими противниками. Исследование архивных материалов позволило конкретизировать общую численность правомонархического лагеря, которая изменялась от 410 тысяч человек в 1908 г. до 45 тысяч человек в 1916 г.

Монография Кирьянова освещает многие спорные моменты истории правомонархического движения. В ней даны новые оценки, отражены социальный и количественный состав правоконсервативного движения, его социальные, политические и экономические доктрины, причины ухода с политической сцены страны правомонархических партий в феврале-марте 1917 г. Проанализировав состав правоконсервативных партий, автор определяет их как всесословные организации консервативно-традиционалистской ориентации, но не чуждые идеям прогресса. На конкретных примерах Ю. Кирьянов опровергает мнение о доминировании Объединенного дворянства в правом движении и их совместной деятельности: сказывались разнохарактерность организаций и полевение Объединенного дворянства в целом в предреволюционные годы. Массовость правых объединений в первые годы их существования Ю. Кирьянов объясняет распространенностью монархических взглядов и подсознательной надеждой населения получить награду в виде облегчения своего положения. Среди основных причин краха правомонархического движения автор отмечает изменение после 1907 г. «условий деятельности», низкую эффективность решения социально-экономических вопросов, отток активистов во время войны на фронт, противоречие некоторых партийных установок и реального положения в обществе.

Важной частью монографии Ю. Кирьянова является историографический обзор, в наибольшей степени показавший уровень изученности истории правомонархического движения и определивший круг

2000. 106-117; его же. Численность и состав правых партий в России в 1914-1917 гг. // Россия и Первая мировая война: Материалы международного научного коллоквиума. СПб. : Дмитрий Буланин, 1999. 216-229. проблемных вопросов.

Однако обе монографии (С. Степанова и Ю. Кирьянова) акцентируют внимание на организациях крайне правых, а не на их лидерах, деятельность которых рассматривается в контексте деятельности правомонархических партий в 1905-1914 гг. и 1911-1917 гг. соответственно.

В книге «Черносотенцы» и Революция» В. Кожинова история правомонархического движения интерпретируются иначе, чем у других историков. Так, автор категорически отрицает причастность правых организаций к погромам и политическим убийствам, отвергает «очернение» правомонархистов и их лидеров. Со многим в книге Кожинова нельзя согласиться, но следует признать, что его труд позволяет по-новому взглянуть на дискуссионные вопросы истории правомонархических партий и движений. Однако из-за предвзятости автора, однобокости освещения и поверхностного подхода к проблеме книгу вряд ли можно считать научной в полном смысле этого определения.

Краткие политико-биографические характеристики лидеров СРН содержатся в изданной в 1996 г. энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века»42. Автору статьей об И. Восторгове, Н. Маркове, В. Грингмуте, П. Булацеле, В. Пуришкевиче, Е. Полубояриновой, Б. Никольском, В. Соколове, В. Доррере, А. Римском-Корсакове, и А. Дубровине, Ю. Кирьянову, удалось осветить основные этапы общественно-политической карьеры лидеров и функционеров СРН, учитывая специфику справочно-энциклопедических статей. Однако некоторые представители руководящей элиты СРН остались за пределами энциклопедии (Майков A. , Тришатный А. , Баранов И. , Говорухо-Отрок М. , Коновницын А. , Коновницын Э. В энциклопедии нет сведений и об официальном печатном органе СРН – «Вестнике СРН» и о газете правой фракции – «Земщине», находившейся под контролем одного из лидеров (впоследствии председателя) ГС СРН Н. Маркова.

42 См. : Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. : РОССПЭН, 1996.

Массу биографических сведений справочно-энциклопедического характера о лидерах СРН (подготовленные также Ю. Кирьяновым) содержат вышедшие в многотомной серийной документальной публикации, посвященной российским политическим партиям первой четверти XX в. , два

43 тома документов и материалов правых партии.

Однако ни в энциклопедии, ни в двухтомнике документов нет сведений о формировании личности лидеров крайне правых. Деятельность вождей СРН до начала их активного участия в правомонархическом движении и после Февральской революции отражена недостаточно подробно, что частично оправдывается справочным характером статей.

Современную научную литературу по истории правомонархического движения невозможно представить без научных трудов, косвенно затрагивающих проблему деятельности лидеров и идеологов крайне правых в начале XX в.

В статье И. Лукоянова о зарождении Русского собрания, членами которого были многие будущие лидеры СРН, рассказывается о событиях, предшествовавших созданию СРН44. В статье И. Розенталя о деятельности В. Пуришкевича после начала Первой мировой войны, уделяется внимание карьере его соратников по правомонархическому движению45. Коллективная монография «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика»46 дает представление о консерватизме на рубеже Х1Х-ХХ вв. в России, об атмосфере, в которой сформировались воззрения вождей крайне правых, и об истоках их идеологии. К сожалению, авторы указанных трудов скептически оценивают деятельность правомонархических организаций и их лидеров, считая, что «погромность и импульсивность» правомонархической идеологии «демонстрировали идейную скудость течения в целом»47. Воззрения идеологов

43 См. : Правые партии 1905-1917. Документы и материалы. В 2 тг. : РОССПЭН, 1998.

44 См. : Лукоянов И. Русское собрание // Россия XIX- XX вв. СПб. : Дмитрий Буланин, 1998. 165-171.

45 См. : Розенталь КС. Пуришкевич известный и неизвестный // Проблемы политической и экономической истории. : РОССПЭН, 1998. 284-303.

46 См. : Шацилло КФ. Консерватизм на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и тактика. , 2000. 361-416.

: Там же. 410. консерватизма исследуются также в трудах А. Репникова48, выделившему общие черты присущие российскому консерватизму в начале XX в. В исследованиях по истории законодательных учреждений в России в начале XX в. отводится место изучению деятельности правых фракций, некоторые представители которых занимали руководящие посты в партийной иерархии СРН49

В последнее время были защищены ряд диссертаций, косвенно затрагивающих проблему лидерства в СРН50. В исследованиях Н. Салпанова и А. Стрелкова, освещающих деятельность крайне правых организаций в Центральном Черноземье, представлены краткие характеристики региональных лидеров правомонархистов, занявших впоследствии руководящие посты в СРН.

Следует отметить научные исследования, затрагивающие проблему лидерства в СРН написанные русскими эмигрантами. Современник правомонархистов Ильин И. в статьях посвященных причинам крушения самодержавия в России определенную долю вины возлагал на правомонархические организации и их лидеров. Он полагал, что нужна была продуманная, организованная и отстаивающая национальный трон политическая партия. Вместо этого крайне правые занимались «не служением,

48 Напр : Репников А. Консервативная концепция российской государственности. , 1999.

49 См. : Бородин А. Государственный совет России (1906-1917). Киров, 1999; Кирьянов И. , ЛукьяновМ. Парламент самодержавной России и ее депутаты, 1906-1907. Пермь, 1995.

50 См. : Алексеев И. Черносотенцы и умеренно-монархические организации Казанской губернии, 1905-февраль 1917 гг. : Дис. канд. ист. наук. Казань, 1997; Алымова Н. Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 г. (Петербург и Москва): Дис. канд. ист. наук. Орел, 1999; Баскаков О. Идеология русской монархической эмиграции 20-х- 30-х гг. XX в. : Дис. канд. полигг. наук. , 1999; БузмаковЕ. Черносотенные организации в Сибири, 1905-1917 гг. : Дис. канд. ист. наук. Томск, 2000; Голубев С. Правые и либеральные политические партии России и польский вопрос, 1905-февраль 1917 гг. : Дис. канд. ист. наук. Тверь, 1993; Лавриков С. Правомонархическое движение в Тверской губернии, 19051915 гг. : Дис. канд. ист. наук. Тверь, 1996; НарскийИ. Политические партии на Урале, 1901-1916 гг. : Дис. д-ра ист. наук. Челябинск, 1995; Начаптн М. Монархическая идея в русском консерватизме конца XIX -пер. пол. XX в. : Дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998; Никифорова С. Политическая борьба правых партий за сохранение самодержавия в России, 1905-1917 гг. : Дис. канд. ист. наук. Орел, 1999; Размолодин МЛ. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. : Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Савицкая О. Православное духовенство в правомонархическом движении 1905-1914 гг. (по материалам Саратовской губернии): Дис. канд. ист. наук. Волгоград, 2001; СалиановН. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губерний центрального Черноземья (1905-1914 гг. ): Дис. канд. ист. наук. Курск, 1997; Сидоренко Н. Монархическое движение на Урале, 1905-февраль 1917 гг. : Дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1997; СтанковаМ. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 гг. : Дис. канд. ист. наук. Омск, 1999; Стрелков А. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья. (1905-1917 гг. ): Дис. канд. ист. наук. , 1997; ШевцовМ. Черносотенное движение в провинции в 1902-1916 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1997. а личным устроением», их организации представляли собой не партии, а «группу вымогающих просителей,. собрание льстецов»51. Из современных работ русских эмигрантов выделяется труд М. Назарова по истории русской

52 эмиграции. В этом исследовании затрагивается период деятельности лидеров СРН в эмиграции. Однако широкие хронологические не позволили автору подробнее освятить вклад бывших вождей в формирования и функционирование правомонархического движения в эмиграции.

Отдельное место в историографии крайне правых партий занимают зарубежные исследования. Одним из первых истории правомонархистов коснулся в своем труде Г. Аронсон53. Автор показал в монографии противостояние СРН и П. Столыпина относительно развития России по пути «конституционализма», противниками которого были крайне правые.

Другой американский исследователь Х. Роггер посвятил истории правых организаций в России ряд статей54. Роггер, прослеживая истоки идеологии правомонархистов от Карамзина, славянофилов, Достоевского, Каткова и Александра III, считал, что партийные структуры правоконсерваторов формировались одновременно с другими партиями, но многочисленные объединения правых отличались разрозненностью действий. СРН, по мнению Х. Роггера, основывался как всесословная партия крайне правых, социальной базой которой были помещики, крестьяне, духовенство и купечество. Некоторых будущих лидеров СРН Х. Роггер считал инициаторами погромов (например, П. Крушевана), а Дубровин представлялся теневой, неизвестной фигурой до основания СРН и решительным сторонником боевых дружин и борьбы с революцией.

В статье Р. Эдельмана, посвященной истории националистов в период выборов в Третью Государственную Думу, лидеры думских крайне правых

51 Ильин И. Собрание сочинений М. , 1993. 234.

52 Назаров М. Миссия русской эмиграции. : Родник, 1994.

53 См. : Лронсон Г. Россия накануне революции. Исторические этюды: монархисты, либералы, масоны, социалисты. Нью-Йорк, 1962.

54 См. : Rogger H. The formation of the Russian Right, 1900-1906 // California Slavic Studies, 1964. № 3. 66-94; Rogger H. Was There a Russian Fascism? The Union of The Russia People // Journal of Modem History, 1964. № 36 (December). 398-415; Rogger H. Russia // The European Right. Berkeley & L. , 1965. 443-500. характеризовались как «архиреакционеры» (В. Пуришкевич, Н. Марков, Г. Замысловский и граф А. Бобринский)55. Основную поддерживающую их силу Р. Эдельман видел в СРН.

Из зарубежных исследований последнего времени следует выделить монографию Д. Раусона «Русские правые и революция 1905 г. »56. В книге детально отражено становление многих монархических организаций, прослежена биография лидеров правомонархистов (В. Грингмут, А. КДубровин). Однако слабое раскрытие взаимоотношений лидеров правомонархистов снижают значимость этой монографии для нашего исследования. Следует также отметить книгу «Черная сотня: происхождение

C’y русского фашизма» американского историка У. Лакера. Автор поверхностно подошел к изучению движения правомонархистов. В его предвзятом исследовании содержатся утверждения, что в «черной сотне» преобладал уголовный элемент или, что «черная сотня» – единственный устроитель еврейских погромов 1905 – 1906 гг.

Краткий анализ исторической литературы позволяет сделать вывод, что комплексных исследований деятельности лидеров СРН не проводилось, хотя во многих произведениях отражались отдельные этапы их общественно-политической карьеры, в основном как компонент деятельности организаций, в которые они входили. Обзор научной литературы подтвердил необходимость комплексного исследования жизнедеятельности лидеров СРН для дальнейшего осмысления и изучения роли правомонархического движения в период модернизации в России в начале XX в.

Источники. Работа основана на широком круге источников, в том числе и на впервые использованных архивных материалах. Все источники по теме исследования можно разделить на группы.

Первая группа источников представлена документами общественно

55 См. : EdelmanR. The Elections to the Third Duma: The Roots of The Nationalist Party I I The Politics of rural Russia 1905-1914. Bloomington & London, 1979. P 94-122.

56 Rawson D. Russian rightists and the revolution of 1905. – Cambridge: Cambridge Univ. press, 1995.

57 Лакер У. Черная сотня: происхождение русского фашизма. : Текст, 1994. политических организаций правомонархистов в основном заимствованными из фондов СРН и ВДСРН58. Однако, следует отметить, что во время событий феврале – марте 1917 г. архив и делопроизводство СРН были уничтожены. Коллекция документов Русского собрания и СРН сохранилась в фонде Б. Никольского59.

Вторая группа источников – делопроизводственная документация государственных учреждений, содержащая информацию о деятельности лидеров СРН. В исследовании использовались материалы из фонда департамента полиции МВД60, среди них досье, содержащие отчеты и обзоры местных полицейских властей о деятельности правомонархических организаций, фонд перлюстрации департамента полиции. Следует отметить также судебно-следственные материалы, собранные в фонде ЧСК Временного правительства61. Помимо документов характеризующих взаимоотношения правомонархистов с правительством, в фонд содержит материалы допросов лидеров СРН (Н. Маркова, И. Баранова и др.

Третья группа источников – периодическая печать, куда вошли издания крайне правого направления, чья деятельность контролировалась вождями СРН, либо организациями ими возглавляемыми и, которые публиковали статьи лидеров СРН. Среди них следует выделить газеты: «Земщина» (СПб. , 1909 г. -5 марта 1917 г. ) – орган фракции крайне правых в Государственной Думе; «Русское знамя» (СПб, 27 ноября 1905 г. – 5 марта 1917 г. ) – орган СРН, а затем ВДСРН; «Вестник союза русского народа» (СПб, 3 июня 1910 г. – 20 сентября 1915 г. ) — орган СРН62. Особое место среди периодической печати занимает журнал «Двуглавый орел» (Берлин, 1920-1922 гг. , Париж 1926-1931 гг. ) – орган Высшего монархического совета. В «Двуглавом орле» публиковались статьи крайне правых с оценкой деятельности СРН и его лидеров.

В отдельную группу источников следует выделить крупные

58 См. : Государственный архив Российской Федерации. 116.

59 См. : Там же. 588.

60 См. : Там же. 102.

61 См. : Там же. 1467.

62 См. : Там же. публицистические труды лидеров СРН63 и идеологов консервативного движения в России в начале XX в

Пятая группа источников – документы личного происхождения. Особый интерес представляет ранее не публиковавшаяся частная переписка А. Дубровина с Е. Полубояриновой65 и Е. Шабельской-Борк66, позволяющая осветить некоторые аспекты борьбы за лидерство в СРН и ВДСРН. К документам личного происхождения также относятся мемуары современников правомонархического движения67 и дневниковые записи лидеров СРН68.

Основную часть источниковой базы данной работы составляют опубликованные документы по истории правомонархического движения в России. В исследовании использованы упомянутый сборник, составленный А. Черновским, и двухтомный сборник документов и материалов «Правые партии. Документы и материалы. 1905-1917 гг. » (М. , 1998)69, который содержит постановления съездов и совещаний, обращения предвыборных комитетов, текущие документы руководящих органов правомонархических партий и эпистолярное наследие лидеров и идеологов крайне правых. Привлекались также архивные материалы, опубликованные в научных журналах и альманахах70.

Цель и задачи. Целью предпринимаемого комплексного исследования

63 МарковН. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. : Москва, 2002; Дубровин А. Тайна судьбы. СПб. , 1907II Государственный архив Российской Федерации. 116. 799. 50-64.

64 См. : Победоносцев К. Московский сборник. , 1901; Тихомиров Л. Монархическая государственность. СПб. , 1992.

65 См. : Там же. 802.

66 См. : Там же. 806.

67 См. ДжунковскийВ. Воспоминания. , 1997; ШульгинВ. Годы. Дни. 1920 год. , 1990.

69 Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. ; Л. , 1929; Правые партии 1905 – 1917. Документы и материалы. В 2 тт. : РОССПЭН, 1998.

Прежде чем приступить к реализации указанной цели посредством решения основных задач необходимо дать четкие определения понятиям «политическая партия» и «политический лидер».

Слово «партия» (от латинского pars – часть, группа) означает

П1 организованную группу людей, объединенных общими идеями и интересами. В научной литературе принято другое определение слова «партия», больше соответствующее термину «политическая партия»: активная часть общества (группа людей, в большинстве случаев единомышленников), объединенная в политическую организацию, ставящую своей целью реализацию политических интересов не только своих членов, но и определенной части народа72. Функциональное назначением политической партии – завоевание и осуществление власти. Политические партии чаще всего возникают на базе ранее существовавших различных форм общественно-политических движений (кружков, групп, течений), то есть объединений людей, преследующих определенные цели и добивающихся их совместными действиями, но в отличие от политической партии, не оформивших свои организационные отношения в программе и уставе73.

Политические партии, существовавшие в России в начале XX в. , подвергались различным классификациям. Основываясь на классовом подходе в классификации политических партий, В. Ленин считал СРН представителем «черносотенного» типа партийных организаций74. Исходя из идейно-теоретических установок, современные историографы, предлагают разделить политические партии на консервативные (к которым и принадлежит СРН),

71 См. : Современный словарь иностранных слов. : Русский язык, 2000. 446.

72 См. : Политические партии России: история и современность.

73 См. : Там же.

74 См. : Ленин В. Полное собрание сочинений. 22, 26-27. либеральные, центристские и социалистические75.

Приведенные классификации полностью не характеризуют СРН, который как представителя правомонархического движения в идейно-теоретическом плане следует отнести к правоконсерваторам или консерваторам-традиционалистам. СРН скорее можно охарактеризовать как легальную, общенациональную, правомонархическую политическую партию, имевшую централизованную структуру внутренней организации и сложносоставную социальную базу. Исходя из этого определения, можно заключить, что лидеры СРН, безусловно, влияли на политическую жизнь России в начале XX в.

При рассмотрении феномена «политического лидерства» необходимо учитывать различия в толковании терминов и соотношение понятий «лидер», «руководитель», «идеолог», «функционер».

Лидерство и руководство перекрещивающиеся, но несовпадающие понятия. Лидерство – более узкое понятие, чем руководство; это такой тип отношений в группе, при котором координация ее деятельности задается сверху76.

Идеолог (создатель и защитник идеологии общественной группы) может являться лидером политической партии, но чаще всего (как и в случае с СРН) лидеры становятся идеологами-практиками, то есть носителями-защитниками идеологии политической партии.

Не всякий функционер (работник партийного аппарата) становится лидером партии. Лишь представитель партийной элиты имеет возможность стать ее лидером.

В широком смысле слово «лидер» (от английского leader – ведущий, руководитель) означает лицо, пользующееся наибольшим авторитетом,

77 влиянием в каком-либо коллективе. Специализированный термин «политический лидер» относится к сфере политики (т. борьбы за власть) и

75 См. : Политические партии России: история и современность.

76 См. : Ашин Г. Проблема лидерства в современной зарубежной эмпирической социологии // Вопросы философии. , 1968. № 5. 161.

: Современный словарь иностранных слов. 339. означает авторитетного члена общественной организации или социальной группы, личностное влияние и воздействие которого позволяют ему играть существенную роль в социально-политических процессах и ситуациях, в регулировании взаимоотношений в коллективе, группе, обществе78. Исследования проблемы политического лидерства имеют глубокие исторические корни. Данную проблему в своих трудах затрагивал Августин Блаженный, предложивший свой вариант классификации политических лидеров: «законные» правители и тираны. Моска считал, что «в каждом организме есть один индивид, который является основным среди правящего

79 класса как целого и находится, как мы говорим, у кормила власти». Михельс полагал, что «в массе, даже в организованной массе. партии лежит глубокая пл потребность в руководстве и управлении ею». Проанализировав данные высказывания, можно предположить, что политическое лидерство формируется под воздействием двух основных тенденций: стремления индивидуума к властвованию над массой и потребности массы в руководстве. При этом поведение лидера порождается требованиями группы, то есть анализ лидерства, необходимо осуществлять с точки зрения целей и потребностей группы81.

Учитывая изложенное, для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач:

– дать развернутую картину возникновения института лидерства в процессе образования СРН, выяснить круг, статус, численный и социальный состав лидеров этой партии;

– определить специфику лидерства в СРН, проанализировав основные формы и содержание деятельности партийных организаторов и руководителей, и выявить существенные характеристики каждого из «политических лидеров» и его роль в выработке партийной линии;

78 См. : Политическая энциклопедия. : Мысль, 1999. 629.

79 См. : Мост Г. Правящий класс//Социологические исследования. , 1994. № 10. 187.

80 См:. Michels К Political parties. , 1962.

81 См. : Кретов Б. Политическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания. , 2000. № 2.

– изучить причины внутрипартийного конфликта в СРН и его последствия для судеб правомонархического движения;

– рассмотреть результаты деятельности лидеров СРН в контексте причин политического крушения правомонархического движения.

Объект и предмет. В соответствии с концепцией комплексного подхода к рассматриваемой проблеме объектом диссертационного исследования являются лидеры СРН.

В качестве предмета исследования выступают общественно-политическая карьера лидеров СРН, формирование и эволюция их взглядов, механизмы и особенности их функционирования в роли вождей СРН, различные аспекты (организационная, пропагандистская, идеологическая, предвыборная работа и др. ) и последствия деятельности лидеров.

Методологические основы. В процессе работы над диссертацией использовались различные исследовательские приемы. Приоритет при анализе исторических событий отдавался принципу объективности, который позволяет произвести непредвзятый всесторонний анализ фактов и явлений. В соответствии с принципом историзма, в основе которого лежит подход к изменяющейся во времени действительности, была исследована деятельность лидеров СРН в первой четверти XX в. , вместившей все основные фазы развития правомонархического движения. Данное исследование опирается также на диалектический принцип перехода от частного к общему, что позволяет выявить характерные черты в деятельности лидеров СРН и сопоставить ее с партийной работой руководителей других правоконсервативных партий и организаций.

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах и обобщающих трудах по истории России начала XX в. , в исследованиях, посвященных правомонархическому движению.

Апробация. Основные положения диссертационного исследования отражены в выступлении на конференции в Московском педагогическом университете (ныне МГОУ) в 2001 г, в опубликованных статьях и тезисах. Положительная оценка статьи «Н. Марков и Совет Министров: Союз русского народа и самодержавная власть» дана в рецензии на сборник научных трудов «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее» (см. : Отечественная история, 2002, № 5. 202).

Структура. В целях углубленного анализа деятельности лидеров СРН структурные элементы исследования расположены в проблемно-хронологическом порядке:

– во вступлении дано обоснование темы исследования, показана степень изученности проблемы лидерства в СРН, охарактеризована источниковая база;

– в первой главе обрисована картина зарождения правомонархического движения, рассмотрена деятельность лидеров СРН во время его формирования и функционирования до раскола в 1912 г. , дано представление о взаимоотношениях лидеров, приведших к внутрипартийному конфликту;

– во второй главе освещена роль лидеров в условиях кризиса правомонархического движения и в противостоянии между СРН и ВДСРН, исследована степень влияния вождей СРН на кратковременный всплеск активности правомонархистов перед Февральской революцией и прослежен крах правоконсервативных организаций в феврале-марте 1917 г

– в заключении обобщены основные выводы исследования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.