Сколько колосков в зерне, Николай Мгоу?

Укажите регион, чтобы мы точнее рассчитали условия доставки

Начните вводить название города, страны, индекс, а мы подскажем

Например: 
Москва,
Санкт-Петербург,
Новосибирск,
Екатеринбург,
Нижний Новгород,
Краснодар,
Челябинск,
Кемерово,
Тюмень,
Красноярск,
Казань,
Пермь,
Ростов-на-Дону,
Самара,
Омск

кандидат филологических наук, доцент

  • по дате выхода
  • по названию
  • по автору

Депутат Воронежской областной Думы шестого созыва. Член фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Николай Колосков родился 29 июля 1953 года в селе Русаново, Воронежская область. В 1976 году, окончил Воронежский политехнический институт по специальности «самолетостроение», с присвоением квалификации «инженер-механик». Позднее, получил дополнительное образование, успешно завершив курс обучения в Воронежском государственном университете по специальности «юриспруденция», с присвоением квалификации «юрист».

Трудовую деятельность начал непосредственно по окончании политехнического института, в качестве инженера-конструктора Опытно-конструкторского бюро моторостроения.

В период с 1978 по 1990 год, последовательно замещал должности инженера-конструктора, младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника, заведующего группой и заведующего сектором Воронежского экспериментального научно-исследовательского института кузнечно-прессового машиностроения «Эникмаш».

С 1990 по 1993 год, являлся заместителем председателя и председателем Коминтерновского районного Совета народных депутатов города Воронеж.

Затем, с 1994 по 1997 год, работал заместителем начальника организационного отдела и начальником социально-экономического сектора Воронежской областной Думы. Так же, являлся начальником отдела социально-экономической и налоговой политики законодательного органа.

В 1997 году, избирался депутатом Воронежской областной Думы, где занимал пост председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, финансам и банковской деятельности. В 1998 году, перешел на должность главного контролера-ревизора Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ по Воронежской области, а с 1998 по 2004 год, возглавлял данное управление.

Далее, в 2004 году, опытный управленец приступил к работе в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Воронежской области, где занимал должности заместителя руководителя, временно исполняющего обязанности руководителя и руководителя Территориального управления.

На выборах 13 сентября 2015 года, Колосков Николай Васильевич избран депутатом Воронежской областной Думы VI созыва. Является заместителем председателя Комитета по бюджетной политике, налогам и финансам. Член Комитета по имущественным и земельным отношениям. Входит в состав фракции политической партии «Единая Россия».

Организаторы: Московский государственный областной университет (МГОУ) при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований

На конференции предполагается заслушать и обсудить пленарные и стендовые доклады по следующим направлениям:

  • Материалы и устройства электроники;
  • Теоретическая физика, электродинамика;
  • Нарушение нейтральности и асимптотические парадоксы;
  • Взаимодействие электромагнитного излучения с веществом;
  • Газодисперсные среды и плотные системы;
  • Конденсированные среды и жидкие кристаллы;
  • Упорядоченные и хаотические структуры в плазме, твёрдом теле, жидкости и газах;
  • Ударные и детонационные волны и их свойства;
  • Квантовые системы и квантовые компьютеры;
  • Биотехнологии, бионика, социология, и др.
  • Нанотехнологии и наноэлектроника;
  • Дисплеи и технологии отображения информации;
  • Другие проблемы теоретической физики и прикладные вопросы.

По итогам конференции будут опубликованы специальные выпуски журналов «Вестник МГОУ. Серия Физика и Математика» на русском языке (журнал входит в список ВАК) и Journal of Physics: Conference Series на английском языке (статьи индексируются в базах цитирования Web of Science и Scopus). Заявки на участие подавать в Программный комитет. Заявка включает в себя название доклада, авторов, место работы, контактные данные, УДК, аннотацию до 200 слов и ключевые слова на русском и на английском языках.

Органы внутренних дел как субъект административно- правового обеспечения общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях техногенного характера

Подразделения МВД России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 3 августа 1996 г. относятся к силам постоянной готовности федерального уровня РСЧС.

Место и роль органов внутренних дел, являющихся функциональной подсистемой РСЧС, в государственной системе реагирования на чрезвычайные ситуации определяются характером и содержанием выполняемых в чрезвычайных ситуациях функций.

Деятельность органов внутренних дел в единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как представляется, состоит из двух основных блоков: предупреждение аварий и катастроф (профилактическая работа); участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Сложность оперативной обстановки, вызванная техногенной чрезвычайной ситуацией, проявляется в нарушении нормальной работы государственных, общественных и других структур, обычного течения жизни в зонах бедствия, в возникновении большого объема спасательных и других неотложных работ, а также работ по ликвидации последствий аварий, в наличии определенного количества пострадавших, которым необходимо оказание медицинской помощи, в наличии благоприятных условий для со вершения различного рода правонарушений, в том числе распространения ложных и провокационных слухов. В связи с этим органы внутренних дел в условиях техногенных чрезвычайных ситуаций решают задачи и осуществляют свою деятельность по трем основным направлениям, а именно:

Обеспечение общественного порядка и безопасности, исходя из назначения органов внутренних дел.

Создание необходимых условий для эффективной работы других формирований (спасателей, медицинских работников и др.

Непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварий и катастроф1.

Чрезвычайный характер ситуаций, возникающих вследствие крупных аварий и катастроф, объективно изменяет обычный режим функционирования органов внутренних дел, вызывает появление новых и увеличение объема повседневно выполняемых функций в обеспечении общественного порядка и безопасности, в борьбе с уголовной и экономической преступностью. Это в свою очередь вызывает необходимость изменений функционирования органов внутренних дел.

В связи с этим кроме решения обычных традиционных задач органам внутренних дел приходится решать дополнительные и даже несвойственные их компетенции в обычных условиях задачи. Увеличивается и объем работ по охране общественного порядка и безопасности.

К дополнительным задачам можно отнести, например, участие органов внутренних дел в обеспечении специальных правовых режимов.

Примером несвойственных функций может служить участие органов внутренних дел в осуществлении мероприятий по эвакуации населения, оказание пострадавшим первой медицинской помощи и т.

К наиболее общим функциям, которые предопределяют особенности организации деятельности органов внутренних дел на пострадавших объектах и территориях относятся:

– организация охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне оцепления и вокруг нее путем выставления усиленных постов, патрулей, перевода части сил на патрулирование территорий с использованием автомобилей и бронетехники (где это необходимо);

– обеспечение контрольно-пропускного режима по периметрам блокирования и внешнего оцепления;

– усиление охраны зданий органов исполнительной власти, пунктов хранения товаров повышенного спроса, объектов жизнеобеспечения;

– обеспечение охраны имущества, ценностей и документов, оставшихся без присмотра владельцев;

– оповещение населения и участников движения в границах опасных зон;

– проведение разъяснительной работы среди населения в целях пресечения паники и ложных слухов;

– осуществление надзора за соблюдение должностными лицами и гражданами установленного для данной местности (зоны, населенного пункта, объекта) правового режима в соответствии с видом чрезвычайной ситуации;

– организация учета и регистрации людей в зонах и пунктах их размещения, ведение адресно-справочной работы по особым информационным массивам;

– организация охраны общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения в период эвакуации населения из пораженных зон, а также в местах их размещения;

– оказание помощи эвакуационным комиссиям (группам) в вывозе подлежащих эвакуации людей и материальных ценностей, сопровождение этих колонн;

Понятие и сущность общественной безопасности

При рассмотрении понятия «общественная безопасность» необходимо раскрыть сущность исходного понятия – «безопасность», так как они имеют соотношение как частное к общему. Общественная безопасность является видом безопасности, поэтому наряду с особенностями отвечает и общим признакам безопасности.

Правовое понятие «безопасность» определяется с учетом этимологического значения рассматриваемого термина. Безопасный чаще всего толкуется как «неопасный, не угрожающий, не могущий причинить зла или вреда, безвредный, сохранный, верный, надежный». А безопасность – как «отсутствие опасности, сохранность, надежность»1.

Безопасность трактуется также как состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности. Поэтому, безопасность является одним из важнейших условий для нормального развития государства и общества, спокойной жизни людей, функционирования хозяйственной инфраструктуры, стабильного международного сотрудничества, благосостояния трудящихся и т.

В федеральном законе Российской Федерации «О безопасности» безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Из такого определения следует, что социальная безопасность состоит из трех основных видов: личной, общественной и государственной.

Более расширительное толкование безопасности дает Б. Кондрашов: -это состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности – личности, общества и государства, обеспечиваемое субъектами безопасности от общественно опасных деяний и иных вредоносных явлений социального, техногенного и природного характера посредством использования системы мер, средств и способов, предусмотренных законом1. Важно, что автор в данном определении не просто перечисляет источники и виды опасностей, но вполне обоснованно выделяет общественно опасные деяния (не обязательно преступления) и иные вредоносные природные и техногенные явления.

В философском и филологическом смысле понятие личной безопасности, общественной безопасности и государственной безопасности включают в себя такие исходные начала, как безопасность и личность, безопасность и общество, безопасность и государство. Отсюда соотношение личной, общественной и государственной безопасности обусловлено наличием тесной взаимосвязи между понятиями личность, общество и государство.

В основу разграничения понятий «личная», «общественная» и «государственная» безопасность положен критерий классификации объектов безопасности, что позволяет определить направленность деятельности по обеспечению различных видов социальной безопасности.

Так, объекты социальной безопасности представляют собой общественные отношения, регулируемые правом и охраняемые субъектами безопасности, имеющие основополагающее значение для обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Объектами личной безопасности являются человек, его права и свободы, которые в качестве важнейшего института, регламентирующего статус личности, определяют способы воздействия на нее, пределы вторжения в частную жизнь. Права и свободы человека и гражданина являются гарантией его жизнедеятельности и нормального развития, поэтому их защита как от негативных экономических явлений (безработицы, обнищания), так и от противоправных посягательств выражает сущность безопасности личности.

Объекты общественной безопасности составляют общество, его материальные и духовные ценности, которые являются основой организации социальных групп и общения людей. Нормальные условия развития любого общества подразумевают наличие технического прогресса, стабильной экономики, благоприятной окружающей среды, преемственности поколений, выражающейся в поддержании культурных традиций, положительного опыта, эстетического воспитания, поэтому создание таких условий обеспечивает безопасность общества.

Объектами государственной безопасности являются основы существования и деятельности государства: конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Несмотря на теоретическую возможность разграничения объектов социальной безопасности, между ними существует очень тесная взаимосвязь, что на практике приводит к их сочетанию. Так, из анализа правовых актов и научной юридической литературы следует, что к объектам общественной безопасности можно отнести: жизнь, здоровье личности; ее права, свободы и законные интересы; материальные интересы личности; повседневная жизнь и деятельность членов общества; материальные и духовные ценности общества, конституционный строй государства1. Это объясняется переплетением сфер личной безопасности, общественной безопасности и государственной безопасности.

Чрезвычайные ситуации техногенного характера как угроза общественной безопасности

Раскрыв содержание общественной безопасности следует более подробно остановиться на характеристике чрезвычайных ситуаций техногенного характера, которые представляют собой серьезную угрозу общественной безопасности.

Среди научной общественности и специалистов существует мнение, что человечество вступило в эпоху катастроф и катастрофичность сделалась нормой жизни. Наш повседневный опыт и его анализ показывают, что чрезвычайные ситуации техногенного характера на современном этапе развития, обусловленные авариями, пожарами и катастрофами, стали более частыми, масштабными и опасными. Об этом свидетельствуют и статистические данные Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), представленные на таблице.

Больше всего чрезвычайных ситуаций техногенного характера за последнее десятилетие зарегистрировано в 1997 г. – 1174. В последние годы наметилась тенденция к их снижению. Однако снижение общего количества чрезвычайных ситуаций вызвано не улучшением техногенной ситуации в стране, а в основном экономическими факторами – ликвидацией и сокращением опасных производств, сокращением перевозок на всех видах транспорта и т. Вызывает беспокойство и тот факт, что, несмотря на снижение общего количества чрезвычайных ситуаций техногенного характера, число жертв остается на прежнем уровне. На основании статистических данных за последнее десятилетие наибольшее количество человек погибло в 1996 г. -1671. Материальный ущерб от техногенных чрезвычайных ситуаций исчисляется миллиардами рублей. Среди чрезвычайных ситуаций техногенного характера бесспорное лидерство принадлежит авариям, пожарам и взрывам на промышленных и социально-бытовых объектах. В общем количестве техногенных чрезвычайных ситуаций их доля достигла почти половины.

Вызывает беспокойство рост авиакатастроф. За 2001 г. на воздушном транспорте произошло 36 чрезвычайных ситуации (2000 г. – 16), в которых погиб 361 человек. С тяжелыми последствиями произошли авиакатастрофы пассажирских самолетов ТУ-154 в Иркутской области и Краснодарском крае, в которых погибло соответственно 145 и 78 человек.

Причинами чрезвычайных ситуаций техногенного характера являются следующие негативные тенденции, сложившиеся в последнее десятилетие: – высокие единичные мощности производственных объектов и возрастающая сложность производственных систем; – нерациональное размещение с точки зрения техногенной безопасности потенциально опасных объектов по территории страны; – ошибки при проектировании, строительстве и реконструкции производственных объектов; – прогрессирующий износ основных фондов; – снижение общего профессионального уровня работников и производственной дисциплины; – большие объемы отходов опасных (вредных) веществ; – неудовлетворительное качество систем контроля производства, систем технологической безопасности; – снижение уровня техники безопасности; – сокращение числа работников аварийно-спасательных служб на объектах; – незавершенность построения систем декларирования, лицензирования и страхования потенциально опасной деятельности, недостаточный охват проектов потенциально опасных объектов государственной экспертизой – извлечение максимальной прибыли в ущерб техногенной безопасности.

Ожидаемый в России промышленный рост в металлургической, химической и других промышленно-опасных отраслях экономики в условиях значительного износа основных производственных фондов, снижения технологической дисциплины и квалификации обслуживающего персонала может привести к увеличению числа техногенных катастроф.

Истина – в Конституции РФ. Репортаж с межвузовской деловой научной игры “Конституция – моя ровесница”

4 декабря 2013 г. в Российском экономическом университете им. Плеханова состоялась межвузовская научная деловая игра “Конституция – моя ровесница”, посвященная 20-летию Конституции РФ.

Организаторами выступили компания “КонсультантПлюс” и Российский экономический университет им. Плеханова (кафедра информационных технологий и факультет права).

Университет уже приглашал студентов на деловую игру в апреле. На этот раз игра стала серьезнее, научнее и вышла на межвузовский уровень, так как в ней приняли участие студенческие команды трех вузов: РЭУ им. Плеханова, Финансового университета при Правительстве РФ и НИУ “Высшая школа экономики”.

В назначенный день командам предстояла нелегкая борьба. Под строгим надзором беспристрастных судей они отстаивали свою правоту в области конституционного законодательства и доказывали верность своих суждений. Ситуации, которые рассматривались, касались нарушений избирательных прав, свободы совести и права на образование, свободы мирных собраний.

Судьями и экспертами выступили представители крупных столичных вузов и компании “КонсультантПлюс”:

  • Решетников Олег Михайлович (доцент кафедры административного и финансового права РЭУ им. Г.В. Плеханова);
  • Арзамасцев Николай Иосифович (доцент кафедры конституционного и муниципального права Финуниверситета);
  • Петухова Екатерина Петровна (преподаватель кафедры конституционного и муниципального права НИУ “ВШЭ”);
  • Сидорова Татьяна Энгмаровна (доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М.В. Ломоносова);
  • Клименко Сергей Владимирович (доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М.В. Ломоносова);
  • Таева Наталья Евгеньевна (доцент кафедры конституционного и муниципального права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА));
  • Зубарев Станислав Львович (руководитель сектора программ обучения работе с системой КонсультантПлюс).

Модераторы игры Романова Юлия Дмитриевна (заведующий кафедрой информационных технологий РЭУ им. Плеханова) и Попова Вера Владимировна (“КонсультантПлюс”) проводят жеребьевку и определяют очередность выступлений команд.

Первыми на авансцену вышли ребята из команды Финансового университета при Правительстве РФ. Они показали ситуацию из сферы избирательного права. Две другие команды должны были за 20 минут дать юридическую оценку этой ситуации и рекомендации по защите нарушенных прав.

При поиске ответов ребята использовали все доступные им средства: планшеты, смартфоны, компьютеры с установленной системой КонсультантПлюс, смотрели Конституцию РФ, совещались, спорили, суетились.

Время быстро истекло, команды дают ответы, эксперты распределяют баллы: 20 из 50 баллов получает команда РЭУ им. Плеханова, 35 баллов – команда ВШЭ. Первые немного расстраиваются, но продолжают игру.

Теперь настал черед им представлять свою ситуацию для остальных команд. Тема сценки команды РЭУ им. Плеханова – свобода совести и право на образование. Показанный после сценки ролик из “Ералаша” всех развеселил. Но на подготовку ответа 20 минут – в доли секунды команды собираются и серьезно погружаются в изучение новой проблемы.

Команды готовы отвечать. Первая команда ФУ, их ответ эксперты оценивают в 45 баллов. Команда ВШЭ дополняет предыдущих ораторов и получает от жюри 35 баллов.

Наконец, последнюю ситуацию разыгрывает ВШЭ, а в игру вступают команды РЭУ и ФУ. Команда ВШЭ инсценирует ситуацию, связанную со свободой мирных собраний: в сценке ребята изобразили репортеров, выступающих в эфире новостей Первого канала прямо с митинга. Снова 20 минут на поиск ответа. Эксперты оценивают работу команд в 25 баллов у ФУ и 15 баллов у РЭУ.

Так завершается первая часть состязания.

Наступает решающий момент – блиц-опрос с эксклюзивными вопросами от жюри. На вопросы надо отвечать быстро и исчерпывающе, командам это удавалось не всегда из-за существующей неоднозначности в правовой сфере. Тем не менее, ребята справились с трудностями и показали умение находить выход из различных правовых коллизий. Именно это отметили эксперты в своей заключительной речи, когда стали известны итоговые результаты команд в деловой научной игре “Конституция – моя ровесница”. Модератор мероприятия Юлия Дмитриевна Романова, профессор, заведующая кафедрой информационных технологий РЭУ им. Плеханова в завершении мероприятия, поблагодарила всех участников деловой научной игры и поставила т. завершающую точку:

– Мы не собрали бы такое представительное жюри и такие креативные студенческие команды, если бы нам не помогла компания “КонсультантПлюс”. Мы очень рады за вас и видим, что вы можете “держать удар” и предлагать свои решения сложных правовых вопросов. Удачи вам и побед, будьте такими же активными!

Лучшей стала команда ВШЭ. Их знания показались экспертам более проработанными, а действия команды более сплоченными – ребята получили от “КонсультантПлюс” памятные подарки и диплом в номинации “За победу и творческий подход в презентации кейса”.

Тренером команды ВШЭ, отвечающим за подготовку к игре, выступила представитель научно-учебной группы Храмова Татьяна Михайловна. Именно она предложила командам темы для презентаций. По ее словам, игра в целом удалась, хотя и вызвала множество противоречивых вопросов со стороны экспертов и ребят.

“Конституция тем и сложна, – говорит Т. Храмова, – что она декларирует много, гарантирует много, но когда все это воплощается в жизнь, возникает множество трудностей, вы, впрочем, сами это увидели на примерах, представленных здесь!”. За свою команду Татьяна Михайловна особенно рада и считает их победу заслуженной, так как ребята изучили большой материал, долго и упорно готовились, проработали все возможные нюансы и сумели показать отличные знания в борьбе с очень достойными соперниками.

Командам Финансового университета и РЭУ им. Плеханова совсем чуть-чуть не хватило, чтобы попасть на пьедестал победителей, их стойкость духа и воля к победе не остались незамеченными – за это студентам также были вручены памятные подарки и дипломы в номинациях “За глубину проработки материала” и “За сплоченность и высокий командный дух”.

Ребята из команды РЭУ им. Плеханова считают, что выступили достойно, и не видят повода, чтобы разочаровываться: “Ведь Рим захватывал близлежащие территории, – говорит Лутцев Руслан, капитан команды, – а на своей территории никогда не воевал, потому что знал, что проиграет. Так получилось и с нами”. Тренер команды РЭУ А. Салимов добавляет, что в целом игра прошла успешно, команды проявили в ней полную самостоятельность в подготовке к ответам и постановке вопросов для соперников. По единодушному мнению тренера и членов команды, игра очень помогла студентам определить значимость знаний в области прав человека, ценность этих вопросов, а также полноту положений Конституции Российской Федерации в их регулировании.

Команда Финансового университета при Правительстве РФ, согласно итоговой таблице, оказалась совсем близко к победителям. Мы спросили членов этой команды Петреева Никиту, Петрова Владимира и Паймулкина Михаила, каковы их впечатления от игры в целом и чего им не хватило для победы. Вот что они рассказали.

Было интересно и проигрыш у нас совсем незначительный, поэтому мы можем гордиться собой. Если честно, то это состязание нас буквально заставило попотеть, мы очень тщательно изучили законодательство в области демонстраций, митингов, шествий, изучили тему соблюдения прав и свобод человека. В целом, знания, которые были получены во время подготовки, мы использовали в процессе деловой игры.

Также нас приятно удивил круг экспертов, которые присутствовали на наших слушаниях, с ними оказалось очень приятно работать.

Об участии в деловой игре:

Считаем, что в таких мероприятиях нужно обязательно участвовать, потому что, во-первых, любовь преподавателей безгранична и, во-вторых, такие мероприятия дают возможность посмотреть уровень знаний студентов из других вузов, что позволяет здраво оценить свои знания, свою подготовку. В итоге участие в таких состязаниях способно дать мотивацию для движения вперед. Поэтому мы считаем, это очень полезный опыт.

О том, чего не хватило для победы:

Скорости поднятия руки и решительности в некоторых вопросах, а также собранности, цельности в работе нашей команды, кроме того, не всегда нам удавалось слушать членов своей команды, что тоже повлияло на результат.

Команда ВШЭ сделала отличный фильм: их презентация и в целом их задание были четко сформулированы, их кейс был интересен и в решении. Они достойно выступили!

Все студенты, принявшие участие в деловой научной игре, независимо от результатов, могут считаться победителями, ведь, как говорил Рэй Брэдбери (“Лето, прощай”), “Победа там, где есть движение вперед”. Без сомнения, так и есть! Деловая игра стала для участников, именно таким шагом вперед на пути к новым свершениям!

Сколько колосков в зерне, Николай Мгоу?

Поздравляем победителей и благодарим всех участников деловой научной игры!

Дата публикации на сайте: 04. 2013

Компетенция органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях техногенного характера

Под компетенцией органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях техногенного характера понимается совокупность предметов их ведения и полномочий в этот период. Под предметами ведения в этом смысле подразумеваются общественные отношения (области, сферы), в которых органы внутренних дел юридически компетентны (полномочны).

Ряд ученых значительно расширяют число таких элементов, включая в компетенцию задачи, функции, права, обязанности, формы методы работы1. Однако такое расширительное толкование компетенции представляется недостаточно обоснованным. В этом смысле для органов внутренних дел (и государственных органов), действующих в условиях чрезвычайных ситуаций техногенного характера, целесообразно выделить два важных аспекта.

Во-первых, желательно уточнить, что является компетенцией для всех органов вообще, а что для каждого в отдельности.

Во-вторых, такой подход позволяет установить не только конкретные полномочия, но и права, обязанности, а значит и меру ответственности каждого органа.

Необходимо, на наш взгляд, в компетенцию государственных органов и органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях техногенного характера включать временные и пространственные характеристики. Это представляется необходимым, поскольку органам внутренних дел приходится действовать в определенных, порой достаточно жестких, временных рамках и территориальных пределах. На них возлагаются дополнительные функции по спасению людей, оказанию им неотложной медицинской помощи и т.

Компетенция органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях техногенного характера устанавливается законодательно и обусловливается средой функционирования и теми особенностями, которые складываются в этих условиях и определяют цели и задачи органов внутренних дел. Специфика же этой компетенции зависит от функций органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях.

Место и роль органов и подразделений МВД России определяется, исходя из трех основных положений: – как части правоохранительного аппарата, призванного обеспечивать охрану общественного порядка и безопасность граждан, а также осуществлять борьбу с правонарушениями; – как органа, участвующего в проведении первоочередных аварийно-спасательных работ; – как подразделения, создающего необходимые условия для эффективной работы других формирований (спасателей, медицинских работников, служб питания и иных служб жизнеобеспечения).

В целях удобства анализа компетенции органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях техногенного характера попытаемся разделить всю имеющуюся нормативную базу, касающуюся данного вопроса на две группы нормативных правовых актов. Первая группа определяет правовое положение и задачи государственных органов, в том числе органов внутренних дел, других участвующих в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. К ней относятся нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, наделяющие органы внутренних дел, другие органы компетенцией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, определяющие их задачи в борьбе с этими явлениями.

Вторая группа актов – ведомственные нормативно-правовые акты, изданные самими органами внутренних дел, регламентирующие их деятельность в этих условиях. Сюда входят приказы МВД России (в том числе совместные с другими ведомствами), определяющие порядок подготовки органов внутренних дел к действиям в чрезвычайных ситуациях, структуру постоянных и временных (специальных) подразделений, действующих в этих условиях, задачи и функции органов внутренних дел по прогнозированию, предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе и чрезвычайным ситуаций техногенного характера.

Компетенция органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях техногенного характера, проявление ее особенностей характеризуется и обусловливается средой функционирования и иными объективными факторами.

Специфика проявления полномочий органов внутренних дел по обес печению общественной безопасности обусловливается функциями, кото рые они осуществляют. Функции, в свою очередь, определяются характером чрезвычайных ситуаций, особенностями процесса их развития, а также и другими условиями.

Военные действия на Рейне и Дунае.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Яснитский Н.

Страны Европы и Америки в XVIII в.

Яснитский Николай Анатольевич –к. , доцент МГОУ

Рецензенты:Рязанов А. , к. , доцент МГОУ

Шелудченко Н. , к. , доцент МГОУ

Рекомендовано кафедрой новой, новейшей истории и

Яснитский Н. Новая история: Курс лекций. – Часть II. – М

МГОУ, 2013. – 97 с.

Курс лекций разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования

Тема 1. Война за Испанское наследство 4

Тема 2. Англия в начале XVIII в 12

Тема 3. Англия в 20-30 гг. XVIII в 25

Тема 4. Франция в XVIII веке 29

Тема 5. Германские государства в XVIII в 36

Тема 6. Война за Австрийское наследство 1740-48 гг

Тема 7. Семилетняя война 1756-63 гг 48

Тема 8. Английские колонии в Новом свете. Война за

Тема 9. Англия в конце XVIII в. Начало промышленного

Тема 10. Испания в XVIII в. и ее колонии 86

Тема 1. Война за Испанское наследство.

Военные действия на Рейне и Дунае.

События в Испании в ходе войны за Испанское наследство

По условиям Ресвикского мира 1697 г. Испании возвращались все крепости в Каталонии, Люксембург и крепости Куртрэ и Монс в Южных Нидерландах. Причинами столь быстрого и явно невыгодного для Франции мира являлись сведения о близкой смерти бездетного испанского короля Карла II и надежды Людовика на раздел испанского наследства, на что соглашался и родственник Карла II Габсбурга Леопольд I Габсбург, германский император.

Наиболее приемлемым кандидатом для интересов большинства европейских государств являлся внук Леопольда I – Фердинанд-Иосиф, которому было 9 лет. Переговоры в Гааге, которые велись при посредничестве Англии между Францией и Австрийскими Габсбургами завершились следующим компромиссом: Фердинанд-Иосиф получал испанскую корону, Людовик XIV – Неаполь, Сицилию, земли басков центром в Сан-Себастьяне (испанская провинция Гипискуа), а австрийский эрцгерцог Карл (сын Леопольда I) – Миланское герцогство. С таким разделом в случае своей смерти был согласен и сам Карл II Испанский. Однако это соглашение не состоялось, так как в феврале 1699 г. юный Фердинанд-Иосиф внезапно заболел и скончался!

Эта неожиданная смерть вновь привела к спорам и борьбе за «испанское наследство». Позицию Голландии выразил «пенсионарий» Хейниус, заявивший, что естественным наследников испанской короны является эрцгерцог Карл Австрийский. Однако, внук Людовика XIV – Филипп (герцог Анжуйский) прямо «происходил» от Филиппа IV Испанского, а эрцгерцог Карл нет! Сознавая это, австрийский император Леопольд и его Тайный совет решили пойти на прямые переговоры с Людвиком XIV. Спорным на переговорах явился вопрос о том, кому будут принадлежать итальянские владения Испании. Людовик XIV стремился их получить для своего внука Филиппа, а Леопольд считал эти земли «леном» испанского короля как вассала империи и вообще «наследственными» землями династии Габсбургов.

Для решения этой проблемы Людовик XIV прибег к посредничеству Англии и Голландии (управлялись в это время Вильгельмом III Оранским). Переговоры с Вильгельмом закончились подписанием договора о согласии Франции, Англии и Голландии скорого раздела испанского наследства на следующих условиях: эрцгерцог Карл получал корону Испании и испанские колонии при условии, что корона Испании и корона империи не будут в одних руках. Внук Людовика XIV Филипп при этом получал Неаполь, Сицилию, Тоскану. Людовик XIV при таком разделе обещал более не поддерживать якобитов.

Эти условия договора, однако не поддержали английский парламент и голландские торговые круги. В парламенте 10 месяцев шли споры о том, что важнее для интересов Англии: опасность укрепления Франции в Средиземноморье, в результате отхода Неаполя, Сицилии, Тосканы к Филиппу или предотвращение войны между Францией и империей! В итоге возобладало желание предотвратить столкновение, которое могло перерасти в общеевропейскую войну и тем самым нанести ущерб торговым интересам Англии! В Голландии решили иначе, посчитав, что усиление Франции в результате этого соглашения слишком опасно, учитывая близость границ и недавние войны Людовика XIV, и даже подняли в Амстердаме восстание против Вильгельма III! Восстание было подавлено английскими войсками, и Голландия также признала условия договора. Несмотря на, казалось бы, выгодность этих условий для Австрийских Габсбургов, Леопольд I отказался присоединиться к этому договору, так как после недавних побед над Османской империей он уже не боялся военного столкновения с Францией и заявил о стремлении получить все испанское наследство «целиком»: и корону Испании с колониями и итальянские земли! В качестве подтверждения своих «прав» Леопольд объявил, что и сам Карл II Испанский желает передать все свои владения в руки родственной линии Габсбургов!

Это заявление Леопольда вызвало возмущение в Испании. В 1699 г. в стране был голод от неурожая, и преодолеть его надеялись поставками из испанских колоний. Испанская знать посчитала, что враждебные отношения с Францией помешают этим поставкам, в то же время, придворные круги в принципе были против раздела испанских владений и стремились к сохранению единства страны. Таким образом, проблема свелась к тому, кто именно унаследует все владения Карла II. В сентябре 1700 г. кризисная ситуация обострилась: Карл II Испанский был снова при смерти, его кончины ожидали со дня на день. 29 сентября королева Анна Пфальцская и представитель Леопольда уговорили Карла передать все наследство целиком эрцгерцогу Карлу Габсбургу! Однако, спустя несколько дней, 2 октября кардинал Портокареро воспользовался полубессознательным состоянием Карла, и сумел добиться его подписи под новым завещанием в пользу Филиппа, с оговоркой о недопустимости объединения престолов Испании и Франции. Через месяц, 1 ноября Карл II Испанский умер, его погребли в Эскуриале, недалеко от могилы Карла I. Но если Карла I разделил империю между сыном Филиппом и братом Фердинандом, то Карл II стремился сохранить целостность своих владений.

После ознакомления с последним завещанием Карла II, в Вене были возмущены, в Лондоне и Гааге «размышляли», а в Париже, поняли, что война неизбежна. Вопрос был только в том, за что воевать: за все наследство или за его часть – за итальянские земли! В итоге, 11 ноября 1700 г. Людовик XIV представил своего внука как испанского короля послу Испании, а 24 ноября он был официально провозглашен королем Испании под именем Филиппа V.

В Англии расценили составление договора и последующего завещания в пользу Филиппа как сознательный обман и отказались признать Филиппа. Голландия признала Филиппа, надеясь, что в обмен на это признание Людовик XIV согласиться на сохранение в руках Голландии крепостей Монс, Намюр, Шарлеруа, Люксембург, Куртре, (т. тех крепостей, которые недавно пытался захватить Людовик XIV).

Однако Людовик XIV в начале февраля 1701 г. ввел свои войска в Испанские Нидерланды, считая это частью испанского наследства, что создало опасность для границ Голландии. Этот шаг Людовика XIV разрушил надежды Максимилиана Баварского на Испанские Нидерланды.

В Лондоне заявили, что действия Франции угрожают морской торговле Англии. И действительно, еще в конце января 1701 г. французские корабли были у побережья Латинской Америки. В такой ситуации английский парламент заявил о готовности предоставить средства Вильгельму III на ведение войны с Францией. Открыто готовился к войне с Францией и император Леопольд I.

Разногласия, однако, обнаружились очень скоро. Англия желала, чтобы Леопольд I вел боевые действия на территории самой Испании, а Голландия – чтобы он вел войну в Испанских Нидерландах. После долгих размышлений Леопольд I передал через своего посла, что войска империи будут сражаться в Нидерландах, если Голландия и Англия согласятся на присоединение к Империи всех итальянских владений Испании. Удивительно, но если Англия согласилась на это условие, то Голландия долго не давала согласие, поскольку втайне вела переговоры с Францией. Голландские послы считали, что если предложить Неаполь и Сицилию Людовику XIV, то он не станет угрожать пограничным крепостям в Испанских Нидерландах.

Желая «поторопить» своих союзников, Леопольд I, без объявления войны Франции приказал полководцу империи Евгению Савойскому перейти Альпы. После двух успешных сражений при Карпи (9 июля) и Чиари (1 сентября) вся Ломбардия и, за исключением Милана была занята австрийскими войсками. Эти события действительно ускорили создание антифранцузской коалиции: 7 сентября 1701 г. в Гааге был подписан договор между Империей, Англией и Голландией – Тройственный союз. Договор предусматривал, что испанский трон являлся «наследственным» правом Габсбургов, что итальянские земли Испании перейдут к Империи, пограничные крепости в Испанских Нидерландах должны отойти Голландии. Кроме того, право торговли с испанскими колониями должны получить как Англия, так и Голландия!

Международная ситуация еще больше обострилась после 16 сентября 1701 г. , когда умер изгнанный из Англии Яков II. Людовик XIV признал сына умершего Джеймса Френсиса Эдуарда королем Англии под именем Якова III. Это признание позволяло Франции надеяться на возвращение трона в Англии католику и другу Франции, а значит и на выход Англии из антифранцузской коалиции. Однако именно этот шаг Людовика XIV подтолкнул короля Англии Вильгельма III к ратификации Тройственного договора и принятию парламентом Англии «Акта о престолонаследии», согласно которому трон в Англии может перейти только к приверженцам англиканской церкви. Кроме того, ведший переговоры о Тройственном союзе Джон Черчилль, герцог Мальборо, был назначен командующим английскими войсками в Европе.

Франция и Испания в ответ на эти меры Англии объявили о запрете продажи британских товаров в своих владениях. Назначение же герцога Мальборо командующим сочли «неопасным», поскольку он долго был в опале из-за того, что его сестра Арабелла была любовницей Якова II и родила ему 4 детей. Однако развитие событий пошло быстро и не в пользу Франции: 8 марта 1702 г. умер Вильгельм III, на английский трон вступила Анна Стюарт, после чего 15 мая 1702 г. Тройственный союз объявил Франции войну!

Военные действия начались с успешных действий союзника Франции Макса Баварского: в сентябре 1702 г. он осадил г. Ульм. Однако голландские войска заняли Брабант в Испанских Нидерландах, австрийские – взяли г. Ландау, а английские захватили Гельдерн и Льеж. В результате была ликвидирована возможность французского вторжения на территорию собственно Голландии!

Однако планы французского командования в действительности были иными – вторжение в Германские земли с юга! и действительно, к концу 1702 г. французские войска захватили Трир и Нанси, в результате – была оккупирована почти вся Лотарингия.

В апреле 1703 г. страны Тройственного союза подписали соглашение, согласно которому Англия обязывалась оказывать финансовую помощь своим союзникам, а Голландия должна была прекратить торговлю с противником (голландское правительство долго не соглашалось прекратить торговлю с Францией и Испанией, мотивируя это тем, что на торговле основывается вся ее экономика, и без этих доходов она не сможет вести войну).

В результате объединения войск Англии, Голландии под командованием Мальборо 15 мая 1703 г. был взят г. Маастрихт, а осенью Хьюи и Лимбург. Однако после этих успехов голландское правительство настаивало на необходимости теперь активно вести боевые действия западнее, т. наступать на территорию Франции. Это должно было отвлечь французские силы, которые весной 1703 г. продолжая наступления на юге Германии, вместе с войсками Максимилиана Баварского овладели рядом городов: Нейбург, Бейзах, Инсбрук, а к концу года, в декабре, захватили Аугсбург. В результате открывался прямой путь на Вену!

Ситуация для Империи осложнилась и в результате событий на ее восточных границах. Сын казненного за антиавстрийские выступления венгерского магната Ференц Ракоци, долгое время ведший тайные переговоры с Францией, обещавшей ему финансовую и военную помощь в случае нового восстания против Габсбургов, наконец поднял такое восстание в мае 1703 г. К концу 1703 г. отряды Ракоци уже контролировали почти всю территорию Венгрии и начали совершать рейды в стороны Вены. Это заставило Леопольда перебросить часть войск именно против Ракоци в такой момент, когда они были нужны и для защиты Вены!

Успехи Франции и Баварии и, главное, возможность объединение их сил с отрядами Ракоци встревожило не только собственно Австрию и Англию, но и многие воюющие страны! Именно среди них и начались попытки переговоров и поиски компромиссов. Так, герцог Савойский Виктор Амадей и король Португалии Педро II (союзники Франции) начали вести переговоры с антифранцузской коалицией! В итоге они перешли на сторону противников Франции! Англия и Голландия настаивали, чтобы Леопольд пришел к соглашению с венгерскими повстанцами Ракоци!

Весной 1704 г. началось наступление англо-голландских войск, получившее название «поход на Дунай». Первоначально это движение французское командование расценило как наступление на Мозель, но вскоре армия, которой командовал Мальборо, соединившись с австрийскими войсками Евгения Савойского под г. Кобленцом, круто повернула на юг и, переправившись через Дунай, стали опустошать территорию Баварии. Встреча и битва франко-баварской армии и соединенных англо-голландских и австрийских войск произошла под г. Бленхайм 13 августа 1704 г. Битва закончилась полной победой англо-голландских и австрийских войск. Мальборо, командовавший соединенными силами Тройственного союза, стал в Британии национальным героем, Леопольд I наградил его титулом князя. В результате, французские войска были выведены из южной Германии, и была ликвидирована угроза Вене.

Однако, силы Тройственного союза были остановлены в их продвижении к Мецу, и Мальборо ждал подкреплений у г. Льежа. Получив подкрепление Мальборо 23 мая 1706 г. одержал победу над французскими войсками под командованием Виллара в битве у Рамильи. В итоге, к концу 1706 г. войска герцога Савойского Виктора Амадея вместе с австрийскими войсками под командованием Евгения Савойского заняли северную Италию, выиграв битву под Турином, и австрийские войска были переброшены на подавление восстания Ракоци.

В Англии, в преддверии выборов в парламент в 1708 г. шли острые дискуссии между вигами и тори. Лидеры тори – Харли и Генри Сент-Джон, ввиду огромных военных трат, требовали вывести английские войска из Испании и сосредоточив все силы на действиях во Фландрии закончить войну. Виги настаивали на продолжении войны! Спор закончился в пользу вигов, так как Мальборо предоставил доказательства связей Харли с французским агентом Греггом, кроме того, была попытка поднять мятеж со стороны якобитов, имевших договоренности с некоторыми влиятельными лордами в Шотландии! В феврале 1708 г. из Дюнкерка отплыл французский флот с Яковом III и его вооруженными сторонниками на борту. Высадка не состоялась: помешала погода и опасения действий английского флота адмирала Бинга.

Надеясь на переброску английских войск из Нидерландов, французские войска под командованием принца Вандома и герцога Бургундского в начале июля 1708 г. начали наступление и поддержанные восстанием жителей Брюгге и Гента, обозленных грабежами голландцев, смогли вернуть ненадолго эти города под власть Франции. Однако в генеральном сражении на р. Шельда французские войска были вновь разбиты герцогом Мальборо и Евгением Савойским и Брюгге и Гент вернулись под власть сил Тройственного союза! Успешные для Тройственного союза итоги боевых действий в центре Европы позволили обратиться к проблеме из-за которой собственно и разгорелась война6 к проблеме реальной власти в Испании!

Отзывы о преподавателе (5)

Добавить отзыв Самсонов Николай Борисович

Информация о преподавателе

  • Должность
  • Ученая степень и ученое звание
  • Специализация (список читаемых учебных дисциплин, дополнительные образовательные программы)
  • Cфера научных интересов
  • Педагогический стаж работы
  • Профессиональные достижения
  • Образование
  • Повышение квалификации
  • Дополнительная информация
  • E-mail
  • Личный сайт

Конкурс «Лучший преподаватель страны»

11 февраля 2015

Приглашаем всех преподавателей высших учебных заведений России и стран СНГ принять участие в конкурсе «Лучший преподаватель страны», который будет проходить с февраля по май 2015 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.