Глинский андрей Владимирович мгоу

База данных однокурсников в ВУЗе “МГОУ (бывш. МОПИ им. Крупской)”, Москва, Россия

База данных ВУЗов
МГОУ (бывш. МОПИ им. Н. К. Крупской)

В базе данных высшего учебного заведения “МГОУ (бывш. МОПИ им. Крупской)” находится 1033 анкеты.

1 июля 1970

10 октября 1972

17 августа 1987

8 декабря 1954

23 ноября 1996

27 мая 1998

29 ноября 2000

17 апреля 2003

20 ноября 1992

7 октября 1982

3 декабря 2002

11 августа 1988

29 сентября 1989

17 ноября 1969

27 июля 1973

21 мая 1999

17 ноября 1992

9 сентября 1999

21 декабря 1957

20 февраля 1969

16 марта 1986

3 сентября 1983

25 января 1994

22 марта 1986

6 ноября 1999

9 декабря 1966

3 июня 1969

20 апреля 1999

Новая Зеландия, Wellington

16 июня 1964

Глинский Андрей Владимирович

2010
Понимание и политика: теория тоталитаризма Анны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы
Кандидатская диссертация по специальности 09.00.11 – Социальная философия (филос. науки)
Махлин Виталий Львович, Московский Педагогический Государственный Университет,
Левикова Светлана Игоревна, д.ф.н., проф., Московский Педагогический Государственный Университет
Защищена в совете
Д 212.154.06
при Московский педагогический государственный университет
Организация, в которой выполнялась работа:
МПГУ
ИФ РАН
Черненькая С.В.,
Трубина Е.Г.

Прошина Зоя Григорьевна
пользователь

Специализация:
Сбор анамнеза, осмотр, составление плана диагностического обследования, лечение и комплекс профилактических мероприятий у пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Интерпретация лабораторных и инструментальных данных обследования (суточного мониторирования артериального давления (СМАД), суточного мониторирования электрокардиографии (Холтер), эхокардиографии и других специализированных методов диагностики) для последующего определения лечебной тактики.

Опыт и достижения

Защитила кандидатскую диссертацию на тему «Влияние гипергомоцистеинемии на нарушения внутрисосудистого свертывания крови и клиническое течение инфаркта миокарда» (2008 г. Работала врачом-кардиологом в кардиологическом отделении Центрального клинического госпиталя Федеральной службы безопасности России (2009-2016 гг.

Московский государственный областной университет 

Общежитие:



Государственный:



Воен. центр:



Бюджетные места:



Лицензия/аккредитация:



Оценить шанс поступить

Московский государственный областной университет — классический университет. МГОУ параллельно с педагогическим направлением целенаправленно продвигает вперед чисто классические направления, связанные с подготовкой специалистов для народного хозяйства и социальной сферы страны. Это экономика, юриспруденция, психолого-дефектологическая педагогика и другие. В университете создано единое информационное пространство, ведется закупка дополнительного оборудования, новых компьютеров последнего поколения.

Доля трудоустроенных выпускников

После первого высшего очного

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование духовной культуры современной студенческой молодежи

Актуальность исследования. Произошедшие за последние десятилетия глобальные изменения в российском обществе затронули все сферы жизни: экономику, политику, социальные институты и духовные отношения. Молодежь как субъект социальных и духовных отношений на современном этапе переосмысления культурных ценностей имеет свою специфику и особенности. Среди них наиболее важной сущностной характеристикой данного субъекта является культурная социализация, профессиональное и гражданское становление. Формирование духовной культуры российской молодежи имеет решающее значение для жизни не только молодого поколения, но и всего общества в целом. Стойкие жизненные ориентации – это необходимое условие адаптации юношества в сложном современном мире и выработки собственной жизненной стратегии. Духовная культура определяет возможности осознания происходящего, диалогового общения социальных групп, снижение вероятности манипулирования молодежью деструктивными силами.

Молодежь – основной стратегический ресурс обновляемой России. Сегодняшняя российская молодежь участвует в модернизации страны, в проведении реформ. Постоянно меняющиеся условия жизни вынуждают молодых людей приспосабливаться к новым реалиям, вести постоянный поиск новых форм идентичности, вырабатывать свою жизненную позицию, созидать свой духовный мир. Позитивное духовное развитие молодежи невозможно без эффективной политики в этой сфере. Формирование нравственных основ, воспитание у подрастающего поколения интереса к культуре и искусству, развитие духовного потенциала юношества осознано политической и государственной элитой России как приоритет в сфере образования и культуры. В первую % очередь, государственная политика в формировании ценностных мировоззренческих основ молодых людей выделяет следующие компоненты: нравственные и правовые нормы, гражданственность, патриотизм, установка на саморазвитие, толерантность, экологическое сознание

В формировании духовной культуры молодежи определяющую роль продолжают играть институты образования, которые претерпели и претерпевают значительные-изменения в современной ситуации. Передача духовного опыта предыдущих поколений и выработка молодежью своих жизненных ценностей, убеждений и осознание своих интересов происходит во многом в процессе обучения. Высшая школа как итоговая ♦

1 О проблемах формирования духовного мира подрастающего поколения. Решение коллегий Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Министерства образования РФ и Министерства культуры РФ 25. 2002 № 5-15/4-13 // Официальные документы в образовании, 2002, № 26, с. 49-51 ступень всей системы образования имеет определяющее значение в формировании духовной культуры. Отличительной особенностью студенчества можно считать ее инновационный потенциал. Противоречие между универсализмом и специализацией как глобальными векторами развития социального института высшего образования определяет динамику образовательно-профессиональных мотиваций, ориентации и установок молодых людей. Поэтому сегодня складывается принципиально новый подход к взаимовлиянию процессов формирования духовной культуры и процессов в сфере высшего образования. Он ставит в центр проблему личности с ее постоянным стремлением к самопознанию, саморазвитию в целях осознанного выбора индивидуальной жизненной стратегии и стиля жизнедеятельности. Переход от индустриального общества к информационному и связанные с этим процессы индивидуализации обуславливают требование изучения влияния высшего образования на воспроизводство типа личности.

Актуальность исследования формирования духовной культуры студенческой молодежи, вызвана тремя основными обстоятельствами. Во-первых, необходимостью изучения происходящих в обществе сдвигов и изменений в механизме формирования духовной культуры студенческой молодежи. Иерархия ценностей и духовная деятельность новых поколений студентов существенно отличаются от ценностно-нормативной системы предыдущих поколений. Во-вторых, инновационной ролью студенчества в молодежной культуре и особым местом высшего образования как фактора формирования духовной культуры студенчества. В-третьих, учитывая специфические качества и характеристики студенчества как особой социальной группы, исследование молодежной духовной культуры может определить параметры перспектив духовного развития общества.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика формирования духовной культуры студенческой молодежи находится на стыке смежных областей гуманитарного знания: во-первых, таких наук как – философия, социология, культурология, психология; во-вторых, различных направлений социологии – социологии молодежи, социологии культуры и социологии образования.

Разработка различных аспектов общесоциологических теорий культуры, взаимовлияния культуры и социума, проблем смены поколений имеет давнюю традицию в философии, социологии, и психологии, которые представлены в трудах А. Вебера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Мангейм, К. Маркса, М. Мид, А. Моля, Э. Фромма2 и ряда

2 Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Идеи к проблемам социологии государства и культуры // Избранное: Кризис европейской культуры. – Санкт-Петербург: Университетская книга, 1999; Вебер М. Протестантская этика. Сборник статей. – М. : ИНИОН, 1972; Дюркгейм Э. О разделении других ученых. Проблемы, касающиеся формирования духовной культуры, рассматривались этими и другими авторами с различных мировоззренческих позиций, культурно-исторических традиций и школ, методологических и концептуальных оснований. Особую роль, во многом противоположную социологическому подходу, в философском осмыслении духовности, как освобождении от «падшей социальности», сыграла русская философская школа. Так, идеи самопознания и самоутверждения личности, формирования духовной культуры были предметом рассмотрения и анализа В. Федотова, В. Соловьева, Н. Бердяева. Студенчеству и молодой интеллигенции начала XX века посвящена социологическая статья одного из автора «Вех» А. Изгоева

Содержание и принципы духовной деятельности как важного компонента социальной регуляции становились предметом изучения таких авторов, как П. Гуревич, Б. Ерасов, Л. Ионин, Ю. Лотман, Ю. Муравьев, А. Уледов, А. Шендрик4, обобщающих философские, культурологические и социологические подходы в изучении социального функционирования культуры.

В исследовании формирования духовной культуры современной молодежи и динамики духовных ценностей в обществе в связи с процессами смены поколений определенное место занимают теории модерна и постмодерна в социологии. Новые ценности соответствующие социальным изменениям, переживаемые, вследствие процессов глобализации, всем человечеством, как правило, органично воспринимаются молодыми и являются моделирующими по отношению ко всему социуму. Эти идеи нашли свое развитие в работах: У. Бека, П. Дракера, Р. Инглегарта, М. Кастельса. 5 В отечественной науке глубокий и всесторонний анализ таких взглядов дан в монографии Чупрова В. , Зубок Ю. , Уильямса К. «Молодежь в обществе риска»6 и Зубок Ю. «Проблема риска общественного труда: метод социологии. – М, 1990; Mannheim К. The Problem of Generations // Essays on sociology of knowledge. – London, 1952; К. Маркс и Ф. Энгельс о молодежи. , 1972; Mead М. Culture and Commitment: A study of the Generation Gap. N-Y. , 1970; А. Моль. Социодинамика культуры. – M. : Прогресс, 1973; Фромм Э. Быть или иметь? М. : Прогресс. 1990.

3 Бердяев H. Судьба России. : Советский писатель. 1990; Вехи. Бердяев Н. , Булгаков С. , Гершензон М. Струве П. , Федотов В. и др. – М. , 1909.

4 Гуревич П. Философия культуры. – М. : Аспект Пресс, 1994; Ерасов Б. Социальная культурология. – М. : Аспект Пресс, 1996; Ионин Л. Социология культуры: путь в повое тысячелетие. – М. : Логос, 2000; Лотман Ю. Семиосфера. – С. -Петербург: Искусство, 2001; Муравьев Ю. Истина. Культура. Идеал. – М. : Прометей, 1995; Уледов А. Духовная жизнь общества: Методологические проблемы исследования. – М. : Мысль. 1980. ; Шендрик А. Теория культуры. – М. : ЮНИТИ. 2003.

3 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М. : Прогресс-Традиция, 2000; Дракер П. Посткапиталистическое общество. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизм. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. : Academia 1999.

6 Чупров В. , Зубок Ю. , Уильяме К. Молодежь в обществе риска. : Наука, 2001. в социологии молодежи»7, где отражены поиски российской молодежью нравственной опоры и социальных ориентиров в меняющемся современном мире.

Научный, социологический подход к молодежи как специфической группе общества, учет комплекса обстоятельств и особенностей образа жизни и культуры молодежи получил отражение в работах многих отечественных социологов и ученых других гуманитарных направлений. Так вопросы влияния на формирование духовной культуры различных факторов, включая высшее образование, присущих различным этапам исторического развития нашей страны, обстоятельно изучались отечественной наукой. Основная проблематика этих исследований: студенчество в социальной структуре; функции студенческой молодежи в системе общественного разделения труда; особенности образа жизни студенчества; жизненные планы; внутренняя дифференциация студенчества. Среди них можно назвать научные труды: B. Боровика, Н. Головатого, Г. Дмитриева, В. Журавлева, С. Иконниковой, И. Ильинского, Ю. Колесникова, B. Комаровского, В. Лисовского, A. Маршака, Г. Осипова, М. Руткевича, Н. Слепцова, Ф. Филиппова, М. Титмы, А. Шендрика, В. Шубкина и других. 8 В российской научной традиции преобладало стремление к изучению формирования молодежи как социокультурной группы и ее деятельности во всей полноте проявлений и целостности, о чем свидетельствуют коллоквиумы, семинары, и конференции по молодежной проблематике. Так, масштабная международная конференция «Молодежь и

7 Зубок Ю. Проблема риска в социологии молодежи. , 2003.

8 Боровик B. Социальные механизмы взаимодействия интересов и политической активности советской молодежи. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. ,1990; Головатый Н. Студент путь к личности. ,1982; Громов И. , Иконникова С. , Лисовский В. Человек и общество. Социальные проблемы молодежи. Зап. ЛГУ, вып. У1, 1969; Журавлев В. , Родионов В. , Цепляев А. Социальные ценности современной российской молодежи. – М. , 2002. ; Иконникова С. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. : Изд-во ЛГУ, 1974; Иконникова С. От монополии к мозаичности культуры // Культура на пороге третьего тысячелетия. Сборник. СПб, 1994; Иконникова С. , Лисовский В. Некоторые проблемы воспитания студенческой молодежи // Молодежь и образование. – М. , 1972; Ильинский И. Куда идти России. : Голос, 1995. ; Ильинский И. Образовательная революция. , 2002; Комаровский B. Некоторые проблемы измерения социальных установок // Вопросы философии. – 1979. – N 7; Лисовский В. , Дмитриев A. Личность студента. – Л. , 1976; Лисовский В. Динамика социальных изменений: опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи // Социологические исследования. 1998, № 5; Лисовский В. Советское студенчество. Социологические очерки. – М. , 1990; Маршак А. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998, №12; Молодежь в условиях социально- экономических реформ / Научн. Ред. Лисовский. – СПб. , 1995; Осипов Г. , Руткевич М. Социология и современность. – М. , 1976; Осипов Г. Россия: вызовы времени и пути реформирования: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 году. : ИСПИ РАН, 1998; Руткевич М. Социология образования и молодежь: Избранное (1965 – 2002) – М. : Гардарики, 2002; Титма М. , Саар Э. Молодое поколение. – М. : Мысль, 1986; Филиппов Ф. Социология образования. – М. : Наука, 1980; Ценностный мир современного студента. Социологическое исследование / Под ред. Лисовского, Н. Слепцова. – М. , 1992; Констаптиновский Д. , Шубкин В. Молодежь и образование. – М. , 1977; Шендрик А. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. – М. , 1990; Шубкин В. Начало пути: Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. – М. ,1979. общество на рубеже веков», прошедшая 20-21 октября 1998 г. в Институте Молодежи продемонстрировала системность и комплексность исследований молодежи в российской науке. 9 В русле этого методологического подхода находится попытка создать интегративную дисциплину, изучающую молодежь как единое природное и социальное целое

Значительный вклад в изучение социальных и культурных проблем молодежи периода социально-экономической трансформации внесен отечественными учеными – H. Зоркой, Ю. Зубок, О. Карпухиным, Д. Константиновским, Б. Ручкиным, В. Сергеевым. , В. Чупровым, Ф. Шереги”, на труды которых опиралась автор в диссертациоином исследовании. В работах выше названных исследователей, в частности, затрагивались социальные аспекты культурной самоидентификации молодежи. Изучалось влияния деформаций ценностно-нормативной системы на усиление процессов индивидуализации сознания молодежи, происходящих на фоне разрушения жестких традиционных форм социального контроля и отсутствия новых моральных границ. Во взаимосвязи с социально-образовательной средой рассматривались вопросы адаптации молодежи. Прикладные исследования системы высшего образования отражают актуальные проблемы вузов и способствуют уточнению гипотез и построению теорий среднего уровня, в том числе и по проблемам институционального влияния высших учебных заведений на формирование духовной культуры студентов, особенно в части его профессиональной составляющей. Анализ запросов, ожиданий и предпочтений молодых поколений в сфере культуры дает возможность составить целостное представление о выработке досуговых стереотипов поведения.

Вместе с тем открытыми остаются вопросы, связанные с ролью и спецификой студенчества как носителя культурного потенциала общества. Это связано с основной

9 Молодежь и общество на рубеже веков. Международная научно-практическая конференция / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Институт молодежи. – М. , Издательство института молодежи «Социум», 1998.

10 Павловский В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. – М. : Академический Проект, 2001.

11 Зоркая H. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение// Мониторинг общественного мнения, 2001, № 2 (52); Зубок Ю. Интеграционный потенциал современного студенчества// Россия накануне XXI в. Вып. , 1995. ; Зубок Ю. Проблемы риска в социологии молодежи. – М. , 2003; Иванов В. , Ладодо И. , Сергеев В. Москва. XX-XXI вв. : город и мы. – М. : РИЦ ИСПИ РАИ, 2001; Карпухин О. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Couhc. 1998. N 12; Константиновский Д. Институт образования в меняющейся реальности // Россия реформирующаяся / под редакцией Л. Дробиженовой. – М. : Academia, 2002. ; Ручкин Б. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. N 5; Сергеев В. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). — М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Сергеев В. Молодежная культура и СМИ. – М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Чупров В. Молодежь в общественном проблемой данного исследования, то есть с существующим противоречием между объективной потребностью общества в высоко развитой духовной культуре студенческой молодежи как активного носителя культурного потенциала социума и реальным духовным уровнем студенческой молодежи, не отвечающим потребностям современного российского общества. Принимая во внимание особую роль высшего образования, обуславливающую тенденции и перспективы социально-культурного развития общества, можно оценить степень влияния конкретных факторов на формирование тех или иных компонентов духовной культуры, сделать прогноз о возможных социокультурных переменах, которые могут произойти в процессе смены поколений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление основных тенденций формирования духовной культуры современной студенческой молодежи, ее оценка как носителя культурных и духовных ценностей российского общества, а также разработка практических рекомендаций по совершенствованию регулирующей роли духовной культуры студенческой молодежи, обеспечивающей преодоление негативных явлений в ее образе жизни и поведении.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач.

• Рассмотреть теоретико-методологические аспекты изучения молодежной субкультуры в рамках подходов социологии культуры и социологии молодежи.

• Проанализировать социокультурные особенности студенчества как специфической социальной группы, как носителя культурного потенциала общества.

• Выявить социальные факторы формирования духовной культуры студенческой молодежи.

• Изучить основные составляющие культуры студенческой молодежи, в том числе -жизненные и образовательные ценности студенческой молодежи; процессы индивидуализации в студенческой среде; феномены досуга студенческой молодежи; тенденции развития политического мировоззрения и поведения.

• Разработать практические рекомендации по формированию духовной культуры студенческой молодежи.

Объектом исследования является студенческая молодежь в возрасте от 17 до 29 лет. Предметом исследования является условия и направленность изменений духовной культуры студенческой молодежи. воспроизводстве//Социс. 1998. Ы 3; Чупров В. , Зубок Ю. , Уильяме К. Молодежь в обществе риска

Теоретическая база. Диссертационная работа опирается на положения и принципы общей социологии, социологии культуры, социологии молодежи и социологии образования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к анализу поколений и социальных групп (К. Маркс); социокультурный подход, опирающийся на фундаментальные идеи Э. Дюркгейма (о социальных фактах как предмете социологии, не редуцируемом к предмету философии; о внутренней логике социальных фактов, институтов, не редуцируемой к логике поведении индивида), М. Вебера (о роли этики в генезисе социальных отношений).

Базовыми в социологическом анализе современных процессов формирования духовной культуры студентов стали идеи российских социологов и культурологов. В диссертационном исследовании учтены наиболее перспективные, на взгляд автора, выводы и методологические предложения отечественных ученых и специалистов об особенностях изучения молодежи как социокультурной группы.

Эмпирической базой исследования послужил, проведенный с участием автора опрос студентов московских вузов (Российской академии предпринимательства (РАП) и Московского Университета путей сообщения (МИИТ); апрель-май 2002 года), посвященный процессам формирования духовной культуры молодежи (487 респондентов). В выборочной совокупности исследования представлены основные группы студентов (по профилям, формам обучения и демографическим признакам), государственных и негосударственных вузов столицы. Автором по изучаемым проблемам проведены неформализованные интервью студентов, преподавателей и потенциальных работодателей выпускников вузов. Также использовались статистические данные, результаты опросов ВЦИОМ, опубликованные эмпирические материалы ряда исследований отечественных социологов в рамках изучаемой проблематики

Исследовательская гипотеза, выдвигаемая автором, формулируется следующим образом. Предварительный анализ литературы и социологических данных позволяет сделать предположение о том, что в сознании студенческой молодежи проявляется

Наука, 2001;Шереги Ф. Социология образования: прикладные исследования. : Academia.

Общероссийское социологическое исследование «Молодежь- 97», проведенное в марте 1997 г. Центром социологических исследований МГУ им. Ломоносова (3839 опрошенных). Исследования социально-культурной сферы Москвы, запросов, предпочтений молодых москвичей в этой области, состояния, тенденций и перспектив культурного, духовного воспитания подрастающих поколений, проведенных в 1999 и 2000 гг. Единым научно-методическим центром Комитета по культуре Правительства Москвы и Институтом социально-политических исследований РАН. Исследования, проведенные под руководством Ф. Шереги, об институциональных проблемах вузов 1999 и 2000 гг. (о региональном и социальном замыкании вузов – 1600 опрошенных студентов в 6 городах России; о тенденциях и динамики трудоустройства выпускников вузов-2100 бывших выпускников в 12 территориально-экономических районах России). тенденция роста прагматических настроений, противоречиво влияющих на формирование их духовной культуры. При этом можно сказать, что студенты предъявляют высокие требования к качеству жизни: гарантированность жизненной безопасности и благополучия.

Несмотря на кажущуюся адекватность утилитарного подхода современным условиям, требующим в первую очередь способности к выживанию и адаптации, приверженность большей части студенческой молодежи сугубо прагматическим целям несет определенные опасности. Существующее в культурных и социальных установках молодежи предпочтение волевых решений, как в собственной жизни, так и обществе в целом, и переоценка их действенности приводит к искаженному восприятию действительности. Значимые для молодежи культурные институты (печатная продукция, передачи телевидения), культивируя интерес к успеху, выводят из зоны внимания массовые судьбы неудачников. Растет ни чем не обоснованная самоуверенность, которая может обернуться своей противоположностью – разочарованием, тем сложным чувством, объединяющим латентно усвоенные стремления, наряду с осознанием их тщетности, собственной несостоятельности и недостатка подготовки к действительно успешной карьере. Эти процессы сказываются на формировании личности студента как носителя культуры, в которой воспроизводятся и распространяются ее элементы: нормы, ценности, знания ориентации.

Кризис идей и нехватка у студенчества универсальных притязаний, убежденность в бессмысленности многих культурных норм, определяют состояние современной культуры молодежи. Негативным с точки зрения развития духовного потенциала общества является восприятие многими молодыми людьми социальных изменений как случайного противоборства сил. Культурная доминанта нынешнего студенчества характеризуется отходом на второй план роли убеждений и мировоззренческих позиций, как основы формирования личности, снижением тяги к знаниям профессионального, культурного, нравственного, этического и эстетического порядка.

Научная новизна состоит в следующем. • Выявлена специфика студенческой культуры в современном обществе. Она заключается, во-первых, во фрагментарном характере самоидентификации студентов, обусловленного неполнотой социального статуса. Во-вторых, в том, что современное студенчество в социальной структуре стремиться стать резервом двух социальных страт: «среднего класса» и слоя «интеллектуалов», имеющих при этом социально-культурные роли и ориентации, существенно отличающиеся от роли и ориентации ,’. интеллигенции.

• Раскрыты основные тенденции и динамика формирования духовной культуры студенчества. Они характеризуются ростом прагматических настроений, снижением ориентации на нравственные нормы, противоречием между устремлениями студентов и реальными возможностями их воплощения, быстрой сменой субкультур в молодежной среде, которые становятся ориентированными на духовное потребительство, и не успевают пройти более сложный креативный путь.

• На основе анализа процессов, происходящих на пути к модернизированному обществу, определена функциональная взаимосвязь между изменением роли образования как «социального лифта» (роли образования в распределении жизненных шансов) и процессами индивидуализации в культуре студенческой молодежи.

• На базе данных теоретического анализа и осмысления результатов социологических исследований установлены социальные факторы формирования духовной культуры студенческой молодежи как сложного и динамичного образования, включающего ценности, мотивы, выработку профессиональной и жизненной стратегии, досуговые предпочтения и модели поведения, политические взгляды, идеи, процессы.

• Предложены практические рекомендации, которые могут быть применены в сфере духовно-нравственных отношений и в области образования.

Положения, выносимые на защиту.

Формирование духовной культуры студенческой молодежи в рамках молодежной культуры имеет определяющее значение, обусловленное активным усвоением и переосмыслением культурных ценностей, социальных норм в период обучения. В условиях длительных социально-экономических преобразований изменениям подвергаются ключевые элементы культуры. Так как социализация взрослых людей, как правило, уже состоялась, молодое поколение, еще находящееся в процессе социализации, адаптируется к новым условиям легче и чаще является носителем новой культуры.

Изменения, происходящие за последние десятилетия в нашей стране, в области производственных отношений, привели к значительному расслоению молодежи в осуществлении равных возможностей получения образования, в самореализации, в доступе к духовным ценностям и т.

Сознательный выбор юношеством направленности жизнедеятельности, то, как молодой человек последовательно осуществляет свою жизненную позицию, выстраивает и планирует свою биографию является основой формирования духовной культуры студенчества. В выборе профессии и обретении смысла трудовой деятельности в процессе получения высшего образования для многих студентов противоречиво сочетаются как собственные побудительные мотивы, так и зависимость от внешних обстоятельств.

Тенденцию развития процессов индивидуализации в студенческой среде нельзя понимать как прямую, неопосредованную зависимость общественных изменений от принятых индивидуально решений. Доминирование частной сферы парадоксально выражается как вторжение внешних обстоятельств в жизиь людей, принимающее вид биографических последствий для конкретной личности и поколения. Эти внешние обстоятельства в своей массе представляют собой институциональные процессы, например изменения образовательной политики или политики в сфере занятости, которые в свою очередь обусловливают кризисную модель (наличие подъемов и спадов) существования целых поколений. Личная судьба является институционально формируемой и институционально зависимой.

Реальные шансы студенческой молодежи определить самостоятельные условия жизни часто проявляются в сфере досуга, которая в духовной культуре может играть все возрастающую роль в попытках студенческой молодежи как социальной группы решить структурные противоречия, возникшие в более широком социеталыюм контексте.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что разработаны концептуальные положения о специфике студенчества как социальной группы, его жизненных ценностей и ориентации, о динамике формирования духовной культуры студенческой молодежи.

Автором предложен оригинальный подход к анализу формирования духовной культуры студенчества, позволяющий увидеть существенные противоречия общественного воздействия на сознание и поведение молодежи.

Результаты исследования могут найти применение в дальнейшем изучении рассматриваемых проблем, а также при выработке молодежной политики, в работе высших учебных заведений по воспитанию, учебной и внеучебной работе.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Социологии и связей с общественностью» Российской Академии предпринимательства. Результаты и выводы исследования изложены в научных статьях, учебном пособии и докладывались на Межвузовской учебно-методической конференции «Сущность и условия формирования цивилизованного предпринимателя в современной России» (2003 г.